Дело № 2-1920/20

54RS0002-01-2020-002275-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании решения администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к органу местного самоуправления, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Совета по опеке и попечительству администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** **, заключение администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** 51/19/04418 от **** с возложением обязанности выдать новое заключение о возможности истца быть кандидатом в опекуны с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что **** истцом в адрес ответчика подано заявление о желании стать опекуном или попечителем несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. **** ответчик выдал заключение ** о возможности быть опекуном. **** ответчиком принято решение ** об отзыве выданного ранее заключения на кандидата в опекуны. **** выдано новое заключение ** об отзыве заключения от **** в связи с наличием судимости против жизни, здоровья и личности у супруга истца. Такие действия ответчика противоречат, по мнению истца, требованиям закона, в частности, ст.146 СК РФ. При принятии решений не были учтены положительные характеристики истца и супруга истца.

Истец и представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представив письменные возражения, в которых указали, что не могут быть опекунами лица, имеющие судимость за преступления против жизни и здоровья личности. Супруг истца ранее, был неоднократно судим за указанные преступления, дети подлежат передаче в семью, а не истцу.

Суд, выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец **** (л.д.14) обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетних.

Согласно заключения ответчика от **** орган опеки и попечительства считал, что истец может быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего ребенка (мальчика), так же готова принять 2 братьев от 2,5 до 13 лет славянской внешности, 1-3 группы здоровья.

Указанное заключение дано на основании в т.ч. акта от **** обследования условий жизни, с учетом представленного заключения о результатах медицинского освидетельствования (л.д.20), согласия супруга от ****.

От директора МКУ Центр «Жемчужина» от **** в адрес ответчика поступила информация о том, что воспитанник ФИО2 передан в гостевой режим в семью ФИО1

Из запросов ответчика от **** в адрес Кемеровского областного суда следует, что по имеющейся в сети интернет информации супруг истца - ФИО1 был ранее судим, в т.ч. за тяжкие преступления. 

Согласно ответа УВД от **** ФИО1 – супруг истца осужден **** по ч.2 ст.144 УК РСФСП, согласно сведений ИЦ ФИО1 **** осужден Куйбышевским районным судом *** судом от **** по ст. 200 ч.2 ст.148, ст.103, ч.1 ст.218 УК РСФСР. Согласно постановления Железнодорожного районного суда от **** (л.д.21) в отношении ФИО3 судимость по приговору от **** снята до истечения срока погашения.

Как следует из выписки из протокола заседания Совета по опеке и попечительству от **** ** ранее данное заключение на кандидата ФИО1 отозвано.

Главой администрации округа **** подписано заключение ** об отзыве положительного заключения от **** в связи с наличием судимости супруга истца.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2014 г. N 1-П при определении законодательных мер, гарантирующих реализацию прав и законных интересов ребенка как важнейшей конституционно значимой и социальной ценности, подлежат учету и требования международно-правовых актов, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Так, Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, пункт 2 статьи 3, статья 4 и пункт 1 статьи 27).Согласно ранее принятым Генеральной Ассамблеей ООН Декларации прав ребенка (Резолюция 1386 (XIV) от 20 ноября 1959 года) и Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (Резолюция 41/95 от 3 декабря 1986 года), ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, а наилучшее обеспечение интересов ребенка и его потребность в любви и право на обеспеченность и постоянную заботу должны являться главным соображением при рассмотрении всех вопросов, связанных с передачей ребенка для заботы о нем не его собственными родителями. Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью). Перечисленные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 123), с одной стороны, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, а с другой - позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы. Наличие возможности передать ребенка на воспитание в семью либо, если ребенок уже воспитывается в семье, - юридического оформления фактически сложившихся, содержательно раскрывающих понятие семьи по смыслу Конституции Российской Федерации, отношений согласуется с общеправовым принципом гуманизма, конституционными гарантиями семьи, материнства, отцовства и детства, а также с признанной семейным законодательством целью укрепления семьи. 

Что касается ограничений такой возможности федеральным законом, то они допустимы исключительно в целях защиты указанных конституционных ценностей, прежде всего - прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации. 

Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 153 Семейного кодекса РФ подбор и подготовка приемных родителей осуществляется органами опеки и попечительства при соблюдении требований, установленных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об опеке и попечительстве", а также ст. 146 СК РФ. Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Основанием для принятия оспариваемых истцом решений послужило наличие фактов судимости супруга. Каких-либо иных оснований, препятствующих истцу быть опекуном, в оспариваемых решениях не указано.

Из вышеуказанной нормы ст.146 СК РФ следует безусловный характер запрета, лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья являться опекунами. Доказательств того, что истец имеет такую судимость материалы дела не содержат. Семейное законодательство не предусматривает наличие запрета быть опекуном в случае, если члены семьи опекуна имели ранее такую судимость. В данном случае ответчик должен был оценивать возможность истца быть опекуном с точки зрения ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст.146 СК РФ. В связи с чем, оспариваемые акты нельзя признать законными.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, следует учитывать, что суд не вправе подменять деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку иное бы означало нарушение Конституции РФ (принципа разделения властей). Обязанность по принятию решения о даче заключения о возможности истца в настоящее время быть кандидатом в опекуны (с даты вступления решения суда в законную силу, как указано в иске) возложена на орган опеки и попечительства. Суд не может подменить указанный орган и не может предопределить будут ли иметь место основания для дачи положительного заключения на дату вступления решения в законную силу и впоследствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным заключение администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** ** об отзыве заключения от **** **, а так же решение, принятое на заседании Совета по опеке и попечительства от **** ** об отзыве ранее данного заключения на кандидата в опекуны. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

Судья -подпись