Гражданское дело № 2-7/2021

УИД 09RS0001-01-2018-004496-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О., 

с участием прокурора г. Черкесска – Зайчук Н.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 С-А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска к ФИО2, мэрии МО. Г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска о признании постройки самовольной и её сносе,

установил:

Прокурор г. Черкесска обратился в Черкесский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска к ФИО4, мэрии МО. Г. Черкесска о признании постройки самовольной и её сносе. Свое обращение мотивировал тем, что прокуратурой города Черкесска во исполнение поручения прокуратуры республики проведена проверка по факту строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе выездной проверки, проведенной 10.08.2018 должностными лицами мэрии муниципального образования г. Черкесска в рамках рассмотрения обращения ФИО10 20.07.2018 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у №, площадью 421 кв.м., кадастровый №, вырыт котлован размерами 30 м х 17 м. Основание котлована залито бетоном и ведутся работы по армированию. Установлено, что работы осуществляет ФИО5 Разрешительная документация на строительство объектов на указанном участке не выдавалась, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. 10.08.2018 лицу, осуществляющему строительство, выдано предписание об остановке строительных работ и приведении земельного участка в первоначальное состояние в срок до 25.08.2018. По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований предписания, 04.09.2018 в связи с его неисполнением, должностными лицами мэрии муниципального образования г. Черкесска материалы направлены Мировому судье судебного участка № 1 г. Черкесска для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 04.09.2018 ФИО5 обратился в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о продлении срока исполнения предписания в связи с болезнью. Срок исполнения предписания был продлен до 04.03.2019. Вместе с тем, строительные работы не были приостановлены. Решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным. Согласно предписанию, застройщику необходимо остановить строительные работы и привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована. При этом решение о продлении срока исполнения предписания принято без учета продолжающихся работ по строительству объекта. Кроме того, продление срока на столь длительный период - 6 месяцев также не мотивирован. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования. Поскольку разрешение на строительство не выдавалось, государственная экспертиза проекта не проводилась, строящийся объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Более того, по указанному земельному участку проходит газопровод среднего давления. Целью обращения прокурора с настоящим иском явилось пресечение нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, созданной сохранением самовольной постройки, а также пресечение нарушения публичных интересов в области земельных отношений, в том числе по вопросам планировки территории и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования, выдачи разрешений на строительство, которые отнесены законодателем к полномочиям органов местного самоуправления. Прокурор города Черкесска обращается с исковым заявлением о сносе самовольной постройки в интересах муниципального образования г. Черкесска и в интересах неопределенного круга лиц. Просит суд: признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО5 снести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> за свой счет и привести земельный участок в первоначальное состояние; признать решение мэрии муниципального образования города Черкесска о продлении срока исполнения предписания отдела по контролю за использование земель города мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.08.2018 б/н до 04.03.2019, выраженное в письме от 04.10.2018 № 4125, направленном в адрес ФИО5 незаконным.

Определением Черкесского городского суда от 22 марта 2019 года Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда от 16 июня 2020 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда от 23 декабря 2020 года ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ответчика ФИО2.

Определением Черкесского городского суда от 02 марта 2021 года Управление Росреестра по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела прокурором г. Черкесска подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что решением Черкесского городского суда от 24 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства (недостроенное офисное здание) площадью 392,7 кв.м. с процентом готовности - 40 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № мерою 421 кв.м. по адресу: 

<

адрес>6. Судебный акт вступил в законную силу. Также в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 19.01.2020 возведенный каркас объекта незавершенного строительства по ул. Крайняя, 106 в г. Черкесске не соответствует положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В нарушение СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» исключается возможность облучения поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами помещений квартир северной половины первого этажа существующего двухэтажного дома, т.е. нарушены нормы инсоляции, а также создано затенение соседнего здания в дневное время суток. При этом согласно заключению эксперта имеется возможность устранения этих нарушений без сноса возведенного объекта путем: разбора части перекрытия второго этажа со стороны жилого дома до второго ряда колонн; разбора ряда колонн со стороны жилого дома; устроения наклонной ограждающей конструкции с ее опорой на существующие ригели первого и второго этажей. В связи с чем, просит суд: обязать ФИО2 устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил за свой счет без сноса объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у № путем проведения работ по разбору части перекрытия второго этажа со стороны жилого дома до второго ряда колонн; разбору ряда колонн со стороны жилого дома; устроению наклонной ограждающей конструкции оперев ее на существующие ригели первого и второго этажа; признать решение мэрии муниципального образования города Черкесска о продлении срока исполнения предписания отдела по контролю за использование земель города мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.08.2018 б/н до 04.03.2019, выраженное в письме от 04.10.2018 № 4125, направленном в адрес ФИО5 незаконным. В связи с принятием заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Ст. пом. прокурора г. Черкесска – Зайчук Н.А. поддержала требования, изложенные в порядке ст. 39 ГПК РФ и доводы, изложенные ранее письменно и устно, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 С-А. поддержал в полном объеме ранее данные объяснения, просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок. Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования города Черкесска направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки указанных лиц в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Черкесска во исполнение поручения прокуратуры республики проведена проверка по факту строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе выездной проверки, проведенной 10.08.2018 должностными лицами мэрии муниципального образования 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО8 20.07.2018 установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, з/у №, площадью 421 кв.м., кадастровый №, вырыт котлован размерами 30 м х 17 м. Основание котлована залито бетоном и ведутся работы по армированию. 

Установлено, что работы осуществляет ФИО5 Разрешительная документация на строительство объектов на указанном участке не выдавалась, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. 10.08.2018 лицу, осуществляющему строительство, выдано предписание об остановке строительных работ и приведении земельного участка в первоначальное состояние в срок до 25.08.2018. 

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований предписания, 04.09.2018 в связи с его неисполнением, должностными лицами мэрии муниципального образования г. Черкесска материалы направлены Мировому судье судебного участка № 1 г. Черкесска для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

04.09.2018 ФИО5 обратился в мэрию муниципального образования г. Черкесска с заявлением о продлении срока исполнения предписания в связи с болезнью. 

Срок исполнения предписания был продлен до 04.03.2019. Вместе с тем, строительные работы не были приостановлены. 

Целью обращения прокурора с настоящим иском явилось пресечение нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, созданной сохранением самовольной постройки, а также пресечение нарушения публичных интересов в области земельных отношений, в том числе по вопросам планировки территории и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования, выдачи разрешений на строительство, которые отнесены законодателем к полномочиям органов местного самоуправления. Как указано в иске прокурор города Черкесска обращается с исковым заявлением о сносе самовольной постройки в интересах муниципального образования г. Черкесска и в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29декабря2004года №190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.

В соответствии с п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) от 30ноября1994года №51-ФЗ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт. В то же время, п.3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность признания за гражданином в судебном порядке права собственности на самовольную постройку. 

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В судебном заседании установлено, что решением Черкесского городского суда от 24 августа 2020 года исковые требования ФИО2 к Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности удовлетворены.

Суд решил: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: КЧР, 

<

адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства (недостроенное офисное здание) площадью застройки 392,7 кв.м с процентом готовности - 40 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № мерою 421 кв.м по адресу: 

<

адрес>, №.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу. Суд при рассмотрении данного дела установил, что в соответствии с постановлением Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска № от 17.06.2019 года и договором № от 30.07.2019 года, земельный участок площадью 421 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, передан ФИО1 в аренду. На данном участке им начато строительство офисного здания согласно разработанному проекту, процент готовности которого в настоящее время составляет - 40 %, что подтверждается актом обследования БТИ от 25.02.2020 года. В целях легализации возведенного объекта незавершенного строительства, ФИО2 обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением от 15.06.2020 года об утверждении градостроительного план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, №, согласовании проекта на строительство офисного здания и выдаче разрешение на строительство офисного здания общей площадью 680,7 кв.м.

Письмом Управления по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска от 26.06.2020 года ему отказано в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие чертежа градостроительного плана земельного участка предельным параметрам разрешенного строительства в части уменьшения отступа и увеличения коэффициента застройки. Иных нарушений, как следует из данного отказа, уполномоченным органом не установлено.

По данному объекту была проведена досудебная строительно-техническая экспертиза ООО «ЮФО Специализированный Судебно-экспертный центр». Согласно экспертному заключению № 023-СЧ/2020 каркас спорного объекта, соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а сохранение и, после завершения строительных работ, эксплуатация данного строения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут находится внутри или около объекта.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Определением Черкесского городского суда от 10 апреля 2019 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮФО Специализированный Судебно-Экспертный Центр».

06 марта 2020 года поступило заключение эксперта №-Ч/2019 от 19 января 2020 года, согласно которому эксперт пришел к выводу, что возведенный каркас объекта незавершенного строительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует положениям статьи 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации". Руководствуясь нормативными документами, на основании проведенного экспертного исследования, учитывая нормальное состояние несущих конструкций каркаса, расположенных по адресу: 

<

адрес>, эксперт пришел к выводу что каркас спорного объекта соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а сохранение и, после завершения строительных работ, эксплуатация данного строения не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут находится внутри или около объекта. Каркас спорного объекта построен с нарушением СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поэтому исключает облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами помещений квартир северной половины первого этажа существующего двухэтажного дома, т.е. нарушает нормы инсоляции, а также создает затенение соседнего здания в дневное время суток. Эксперт предлагает возможность устранения этих нарушений без сноса возведенного объекта: разобрать часть перекрытие второго этажа со стороны жилого дома до второго ряда колонн; разобрать ряд колонн со стороны жилого дома; устроить наклонную ограждающую конструкцию, оперев её на существующие ригели первого и второго этажа. При выходе на второй этаж по существующей лестнице, высота наклонного перекрытия позволяет.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК Р заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

В этой связи суд соглашается с выводами эксперта об отсутствии нарушения прав и законных интересов иных лиц и о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства соответствует существующим требованиям градостроительных, строительных норм и правил, он лишь исключает облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами помещений квартир северной половины первого этажа существующего двухэтажного дома, т.е. нарушает нормы инсоляции, а также создает затенение соседнего здания в дневное время суток. 

Суд обращает внимание, что целью обращения прокурора с настоящим иском явилось пресечение нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан, созданной сохранением самовольной постройки, а также пресечение нарушения публичных интересов в области земельных отношений, в том числе по вопросам планировки территории и утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования, выдачи разрешений на строительство, которые отнесены законодателем к полномочиям органов местного самоуправления.

Однако, суд приходит к выводу, что круг лиц, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты определен – это жильцы дома по 

<

адрес>, а именно: жильцы квартир северной половины первого этажа. 

В таком случае отсутствует основание для обращения прокурора в порядке с т. 45 ГПК РФ. 

Кроме того, в материалах дела по запросу суда представлено постановление мэрии МО г. Черкесска № 119 от 23.03.2020 года «Об утверждении перечня многоквартирных домов, сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно», которым признаны экономически нецелесообразным сейсмоусиление многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес> и подлежащих дальнейшему сносу, в том числе 

<

адрес>.

Нецелесообразность сейсмоусиления многоквартирного дома по 

<

адрес> необходимость сноса подтверждается техническим заключением ООО «ЭСКИЗ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> поданы в интересах определенного круга лиц: жильцов дома по 

<

адрес>, которые подлежат переселению в связи с необходимостью его сноса и права которых нарушаются лишь в части нарушения правил инсоляции.

В связи с чем, требования прокурора г. Черкесска подлежат - отклонению.

Также судом не выявлено каких либо нарушений со стороны мэрии МО г. Черкесска при вынесении решения о продлении срока исполнения предписания. 

Так суд установил, что 10 августа 2018 года ФИО4 выдано предписание отдела по контролю за использованием земель города мэрии муниципального образования города Черкесска, согласно которому ФИО4 предложено остановить строительные работы, привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована в срок до 25.08.2018 года.

04 сентября 2018 года ФИО5 обратился в мэрию муниципального образования города Черкесска с заявлением о продлении срока исполнения предписания от 10.08.2018г. до 03.03.2019г. в связи с тем, что исполнить предписание не представилось возможным в виду нахождения на амбулаторном лечении, а также с просьбой признать уважительность пропуск срока обращения о продлении срока исполнения предписания.

К вышеуказанному заявлению, заявителем представлена справка о нахождении на амбулаторном лечении с 15.08.2018г. по 04.09.2018г.

Письмом от 04.10.2018 года № мэрия муниципального образования города Черкесска сообщила ФИО4 о продлении предписания отдела по контролю за использованием земель города от 10.08.2018 б/н до 04.03.2019г.

Согласно п.3.5.3. Постановление Мэрии муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2017 N 492 (ред. от 10.07.2019) «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль» о мерах, принятых для выполнения предписания, субъект проверки должен сообщить в мэрию города в установленный таким предписанием срок. В случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные в предписании нарушения инспектор рассматривает и устанавливает возможность продления сроков устранения нарушений Продление сроков устранения нарушений возможно при наличии ходатайства субъекта проверки с изложением причин, не позволивших устранить нарушения в установленные сроки, и подтверждением принятых к устранению мер.

В связи с чем инспектор установил возможность продления сроков устранения нарушений.

В этой связи требование прокурора г. Черкесска о признании решения мэрии муниципального образования города Черкесска о продлении срока исполнения предписания отдела по контролю за использование земель города мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.08.2018 б/н до 04.03.2019, выраженное в письме от 04.10.2018 № 4125, направленном в адрес ФИО5 незаконным также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора г. Черкесска в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города Черкесска к ФИО2, мэрии МО. Г. Черкесска, Управлению градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска:

- о возложении обязанности на ФИО2 устранить нарушения градостроительных норм и строительных правил за свой счет без сноса объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, з/у № путем проведения paбот по разбору части перекрытия второго этажа со стороны жилого дома до второго ряда колонн; разбору ряда колонн со стороны жилого дома; устроению наклонной ограждающей конструкции оперев ее на существующие ригели первого и второго этажа; 

- о признании решения мэрии муниципального образования города Черкесска о продлении срока исполнения предписания отдела по контролю за использование земель города мэрии муниципального образования города Черкесска от 10.08.2018 б/н до 04.03.2019, выраженное в письме от 04.10.2018 № 4125, направленном в адрес ФИО5 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова