АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Петропавловка 29 июня 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3, апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. от 19.04.2018 г., которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

30.09.2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

19.11.2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

14.05.2015 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО3 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от 30.09.2014 года и 19.11.2014 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказаний по приговорам от 30.09.2014 года и 19.11.2014 года окончательно назначено ФИО3 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.08.2016 года ФИО3 освобожден от наказания в части осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ, постановлено считать ФИО3 осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, назначенное на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ наказание ФИО3 смягчено до 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 22.11.2016 года условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.11.2016 года на 2 года 6 месяцев 21 день; 

осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.11.2016 года на 2 года 6 месяцев 21 день отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 года путем частичного сложения наказаний 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г., постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО3 наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.11.2016 года на 2 года 6 месяцев 21 день отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 года путем частичного сложения наказаний 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. 

Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выразил несогласие с приговором суда, считает суровым назначенное наказание, поскольку им совершено два преступления небольшой тяжести, причиненный вред перед потерпевшими заглажен на стадии дознания, полностью раскаялся в содеянном, ни коим образом не препятствовал как дознанию, так и судебному следствию, в настоящее время страдает заболеванием - 

<

данные изъяты>, которое явилось основанием для освобождения его из мест лишения свободы, ранее совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, на иждивении имеет малолетних детей, в настоящее время в силу своего заболевания не может содержаться в условиях изоляции. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 года в части назначенного наказания изменить, применив правила ст.73 УК РФ и назначить более мягкое наказание без изоляции от общества.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиева И.Б., не оспаривая квалификацию действий подсудимого, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости. В обжалуемом решении судом смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе проведения дознания. В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Исходя из вышеизложенного, полагает, что поскольку у органов дознания на момент дачи показаний ФИО3 уже имелось достаточно доказательств подозревать его в совершении преступления и без его признательных показаний, их дача ФИО3 не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указана ссылка на применение ч.1 ст.65 УК РФ, регламентирующую порядок назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. Таким образом, при указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 года в отношении ФИО3 изменить. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение ч.1 ст.65 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. Из числа смягчающих обстоятельств исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе проведения дознания. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Джидинского районного суда РБ от 14.05.2015 г. отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 14.05.2015 года, путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и адвокат Гончикова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель – помощник прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиева И.Б. поддержала доводы апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из протокола судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали. Судебное заседание проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ и оснований для проведения судебного заседания в порядке главы 37 УПК РФ не имелось. Учитывая обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении наказания суд, следуя требованиям ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, в том числе его полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе дознания, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, просьбу потерпевшей ФИО2 о смягчении наказания и наличие на иждивении малолетних детей, которые вопреки жалобе ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Оснований сомневаться в имеющихся в материалах уголовного дела характеристиках СП «

<

данные изъяты>», и УУП ОМВД России по Джидинскому району у суда не имеется, поскольку они составлены надлежащими на то лицами. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное ФИО3 при соблюдении требований ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и потому оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1, возместил последней причиненный ущерб. Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний в ходе дознания. В связи с чем, оснований для усиления ФИО3 назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.65 УК РФ при наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления. Вместе с тем, ч.1 ст.65 УК РФ регламентирует порядок назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г., в описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.65 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 19.04.2018 г. в отношении ФИО3 изменить. 

В описательно-мотивировочной части приговора указать на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.65 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б. оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья: Э.В. Дашинорбоева