Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой И.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении транспортных расходов, затрат на приобретение лекарств и медицинские обследования, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что 10 ноября 2016 года в 07 час.25 мин., ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь с севера на юг, сбил её на пешеходном переходе, в районе 

<

адрес>. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудного отдела позвоночника. После ДТП она была госпитализирована в ЦРБ г. Невельска, где проходила курс стационарного лечения с 10 ноября 2016 по 06 декабря 2016 года. Затем проходила курс амбулаторного лечения с 07 по 21 декабря 2016 года. К работе приступила 22 декабря 2016 года. 

Отметила, что для восстановления здоровья, по рекомендации лечащих врачей она приобретала лекарственные препараты, а также проходила различные медицинские обследования, которые были связаны с поездками в 

<

адрес>, в связи с чем, она несла определенные материальные затраты. В общей сложности на транспортные расходы и приобретение лекарств она потратила 

<

данные изъяты> руб.77 коп.

В связи с тем, что она длительное время (с 10 ноября 2016 года по 21 декабря 2016 года) находилась на больничном, не получала заработную плату в полном объеме. Сумма недополученного заработка составила 

<

данные изъяты> руб. 44 коп.

Просит взыскать с ответчика транспортные расходы и расходы на приобретение лекарств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 77 коп., недополученный заработок в сумме 

<

данные изъяты> руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 1029 руб. 93 коп., затраченные на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске. Компенсацию морального вреда обосновала своим состоянием после дорожно-транспортного происшествия. Утром, гуляя с собаками и переходя через пешеходный переход, ответчик, нарушая скоростной режим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сбил её. Когда очнулась, думала, что у неё сломан позвоночник. Испытала сильнейший испуг и стресс. До настоящего времени психологически не восстановилась, боится переходить дорогу. 

Ответчик с иском не согласен. Суду пояснил, что был трезв, скоростной режим не нарушал. Из-за плохой видимости и гололеда, совершил наезд на пешехода. Представил письменный отзыв на иск.

Невельский городской прокурор, в лице его помощника ФИО3 в заключении считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, кроме компенсации морального вреда, который просит взыскать с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Выслушав доводы сторон, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 10 ноября 2016 года в 07 часов 25 минут, в 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь с севера на юг, с использованием противотуманных фар, без включенного ближнего света фар, в состоянии алкогольного опьянения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему нерегулируемый пешеходный переход по направлению с запада на восток, в результате совершил наезд на гражданку ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. 

Согласно заключению эксперта № от 27 декабря 2016 года у ФИО1 на момент госпитализации были выявлены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба грудного отдела позвоночника. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга могла быть образована в результате удара головой о твердый тупой предмет и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Ушиб грудного отдела позвоночника мог быть образован в результате удара спиной о твердый тупой предмет. При дальнейшем амбулаторном обследовании у пострадавшей было подтверждено наличие хронического дегенеративно-дистрофического заболевания грудного отдела позвоночника с множественными межпозвонковыми грыжами, которое могло обостриться в результате травмы. При амбулаторном обследовании врачом урологом у пострадавшей было выявлено телесное повреждение в виде ушиба почки. При дальнейшем УЗИ обследовании каких-либо травматических повреждений ткани почек не выявлено.

Постановлением от 06 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

07 февраля 2017 года Постановлением судьи Невельского городского суда ФИО2 был признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района 17 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Согласно пояснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что они являются знакомыми и коллегами истицы. Ранним утром 10 ноября 2016 года истец была сбита на пешеходном переходе автомобилем, под управлением Скляр. ФИО1 была доставлена скорой медицинской помощью в больницу, где были обнаружены сотрясение головного мозга, ушиб головы и ушиб грудной клетки. По приезду к ней в больницу, она не могла разговаривать, находилась в состоянии шока. Пояснили, что очевидцы произошедшего ДТП, думали, что сбили её насмерть. Состояние у Бобырь подавленное, до сих пор испытывает страх переходить дорогу. Переживала за своих детей и внуков, боясь им сказать правду о ДТП. Обращалась за психологической помощью. 

Допрошенная свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 обращалась к ней за психологической помощью в Невельскую ЦРБ примерно зимой 2016-2017г., где она ведет прием психолога. У ФИО1 наблюдалось сложное психофизическое состояние, что отражалось на её самочувствии. Наблюдался тремор рук, плаксивость, вздрагивание при резком звуке. В момент рассказа о ДТП наблюдались физические изменения в теле: - скованность в движениях, учащенное дыхание, закрытая поза тела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая требования истицы о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение, транспортных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в частности, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец представила рецепты с медикаментозными препаратами, назначенные лечащими врачами, а также кассовые и товарные чеки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.77 коп. Согласно маршрутных квитанций, сумма затрат, связанных с поездкой в 

<

адрес> и обратно составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает в необходимости прохождения истцом платных медицинских услуг в ГБУЗ Консультативно-диагностическом центре 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., поскольку из пояснений истицы следует, что после проведенного обследования и лечения в Невельской ЦРБ у неё не прекращались сильные головные боли, боли во всем теле, повышение эритроцитов в моче.

Препарат «Найз» гель, стоимостью 337 руб. подлежит исключению из общей стоимости затрат, поскольку рекомендаций по его применению и назначению в представленных рецептах не содержится.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> руб. 44 коп. 

Рассматривая данные требования, суд учитывает представленные больничные листы, справку о размере её денежного содержания, расчетный листок от 29.11.2016г., справку формы 2 НДФЛ, расчет недополученной заработной платы, а также представленный работодателем приказ № от 21 сентября 2016г. согласно которому, ФИО1 находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 17 октября по 09 ноября 2016 года включительно.

Проверив расчет недополученной заработной платы истца, расчетный листок, оплату больничного в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также предшествующий отпуск, за минусом подоходного налога, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса ФР компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса ФР компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая данные требования, принимая также во внимание требование разумности и справедливости суд учитывает совершение дорожно-транспортного происшествия ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, его поведение в суде, а также отсутствие доказательств о его непричастности в совершенном деянии. Учитывая психологическое состояние истца, доводы о причиненных ей нравственных и физических страданиях взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказывает истцу за необоснованностью. 

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 1029 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, требования истца в части возмещения убытков, взыскания утраченного заработка удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию в части в размере 546 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении транспортных расходов, затрат на приобретение лекарств и медицинские обследования, утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 транспортные расходы, расходы, связанные с приобретением лекарств в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплату государственной пошлины в сумме 546 руб. 96 коп., а всего 

<

данные изъяты> рублей 96 копеек.

В части взыскания убытков, утраченного заработка, в части компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца, начиная с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья И.В. Емельяненко