ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 декабря 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретаре Ясаковой Е.А.

с участием государственных обвинителей Гуманик Р.В.

ФИО2

защитника Толстикова Е.Л.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего КГУП «Примтеплоэнерго» в должности машиниста котельной, проживающего по адресу 

<

адрес>138, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, штраф 20000 рублей. Постановлениями Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь возле гаражей, расположенных в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, на земле нашел два полимерных свертка внутри с веществом, которое по внешнему виду он определил для себя как наркотическое, после чего спрятал свертки в левый наружный карман мастерки, надетой на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ вещества являются наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянные массы наркотических средств составляли 0,62 и 0,44 г, соответственно. На момент проведения предварительного исследования постоянные массы наркотических средств составлял 0,70 и 0,52 г, соответственно (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,70 и 0,52 г - составляет значительный размер. 

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО4, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно незаконно, без цели сбыта хранил при себе в левом наружном кармане мастерки, надетой на нем, до 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота сотрудником полиции по адресу 

<

адрес> в ходе личного досмотра. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал частично, пояснил, что при указанных вывшее обстоятельствах, приобрел наркотическое средство, вместе с тем, оставлять его себе не собирался, хотел его выбросить, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству гос.обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе дознания. 

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что когда он нашел наркотическое средство, то добровольно выдавать его не собирался, наркотическое средство собирался оставил себе, для личного употребления. /л.д. 60-62/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, а также письменными доказательствами.

Свидетель ФИО3 Е.А. в ходе дознания пояснил, он является полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» он, как сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полиции своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ; непосредственные должностные обязанности: охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка в 

<

адрес> в составе пешего патруля «225» совместно с полицейским ППСП ФИО11 около 19 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним обратился гражданин, который не представился и пояснил, что от 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет идти парень на вид 30-33 года славянской внешности, одет в мастерку с черным верхом белым низом, джинсовые голубые шорты до колен, у которого при себе могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации, незамедлительно прошли по вышеуказанному адресу, где примерно в 20 часов 10 минут ими был замечен парень схожий по приметам, которого они сразу же окликнули. Подойдя к нему они представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, при виде них парень стал заметно нервничать, у него дрожали руки. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, тот сообщил, что таковых не имеет и представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное, ответил отрицательно, при этом речь была невнятная. На место была вызвана СОГ, после чего ФИО4 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д. 35-36/.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания пояснил, что он является полицейским роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Согласно должностной инструкции и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» он, как сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полиции своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ; непосредственные должностные обязанности: охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на охране общественного порядка в 

<

адрес> в составе пешего патруля «225» совместно с полицейским ППСП ФИО7 около 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, к ним обратился гражданин, который не представился и пояснил, что от 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> будет идти парень на вид 30-33 года славянской внешности, одет в мастерку с черным верхом и белым низом, джинсовые голубые шорты до колен, у которого при себе могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации, незамедлительно прошли по вышеуказанному адресу, где примерно в 20 часов 10 минут ими был замечен парень схожий по приметам, которого они сразу же окликнули, тот выполнил требование и остановился на месте. Подойдя к нему, они представились, предъявили удостоверения в развернутом виде, при виде них парень стал заметно нервничать, у него дрожали руки. Они попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, тот сообщил, что таковых не имеет и представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное, ответил отрицательно, при этом речь была невнятная. На место была вызвана СОГ, после чего ФИО4 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. /л.д. 37-38/.

Свидетель ФИО9 показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности как любого сотрудника полиции входит пресечение преступления и правонарушений, посягающих на жизнь, здоровье и имущество граждан, а также их законные интересы, другие обязанности возложенные на него законом о полиции и иными нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда примерно в 21 час 40 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> получил сообщение о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан мужчина, предположительно у которого при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. В составе СОГ ОП № УМВД России по 

<

адрес> прибыл на место задержания мужчины. Перед проведением личного досмотра задержанного были приглашены двое понятых мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности. После чего в присутствии понятых он попросил задержанного представиться, тот назвался как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он задал вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и вещей в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил положительно. На вопрос о том, задавали ли задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, на что ФИО4 ответил, что при себе запрещенных веществ не имеет. После чего в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого из наружного левого кармана мастерки, надетой на нем было изъято два полимерный свертка с веществом бурого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «для пакетов отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес>», и заверена подписями понятых, сделана пояснительная надпись. Составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи./л.д. 39-40/.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, сотрудниками полиции был приглашен поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, он согласился, прошел с сотрудником полиции к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился второй понятой и незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО4 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ в гражданском обороте, на что тот ответил, что при себе имеет запрещенные вещества, также ФИО4 был задан вопрос задавали ли задержавшие его сотрудники полиции аналогичный вопрос, и что он на него ответил отрицательно. После чего в ходе личного досмотра ФИО4 с наружного левого кармана мастерки было обнаружено два свертка из прозрачной полимерной пленки, горловина свертков перевязана нитью, внутри каждого свертка находилось вещество темно-зеленого цвета. Сверки были упакованы в пустой бумажный конверт, который опечатали 3-мя бирками с оттисками печати «Для пакетов Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>», сделана пояснительная надпись о времени и месте изъятия, где он и второй понятой поставили свои подписи. Также с правого кармана джинсовых шорт сотрудник полиции изъял сотовый телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета, который был упакован пустой бумажный конверт, который опечатали 3-мя бирками с оттисками печати «Для пакетов Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>», сделана пояснительная надпись о времени и месте изъятия, где он и второй понятой поставили свои подписи. /л.д. 41-42/.

Вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО4 по подозрению в незаконном хранении наркотических средств /л.д. 3/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> из наружного левого кармана мастерки, надетой на нем, изъято два полимерных свертка с веществом внутри /л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>,2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел два полимерных свертка с веществом;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным малом). На момент проведения экспертизы постоянные массы наркотических средств составляли 0,62 и 0,44 гр. соответственно. На момент проведения предварительного исследования постоянные массы наркотических средств составляли 0,70 и 0,52 г. соответственно (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17, 23-27/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в исходной пакете, а также другие вложения осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 29-31, 32, 34/.

Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4, суд берет за основу показания, данные им в ходе дознания, поскольку из протокола допроса ФИО4 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, о чем имеются его собственноручные записи, допрашивался он в присутствии профессионального защитника, о чем представлены ордера, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, правильность своих показаний заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты, равно как о недоверии следователю, а также о неверном изложении его показаний, - не делал. До начала допроса в качестве подозреваемого ФИО4 реализовал свое право давать показания по делу, пояснив в присутствии защитника об обстоятельствах произошедшего.

Нарушений требований закона в ходе допроса во время дознания, оформления протокола данного следственного действия судом не усматривается, в связи с чем, суд полагает данное доказательство допустимым, подтверждающим виновность подсудимого. 

Так, из показаний ФИО4 следует, что он нашел наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления, в дальнейшем данное вещество было у него изъято в ходе личного досмотра.

Показания ФИО4 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что в ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено вещество, которое согласно заключения эксперта, является наркотическим – маслом каннабиса (гашишным маслом). У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей, поскольку каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом личного досмотра, заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое полное подтверждение заключением эксперта, приведенным в приговоре.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Оснований для переквалификации действий ФИО4 судом не установлено. 

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО4 и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее судим, на учетах у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в силу ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, о наличии хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание ФИО4 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО4 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление, в период испытательного срока совершил данное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение ФИО4 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание по приговорам исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 – в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по данному приговору и наказание, назначенное ФИО4 по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в исходном пакете, а также другие вложения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова