16RS0021-01-2023-000737-76

Дело № 1-9/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2024 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ворониной А.Е., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

- 28.08.2020 Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161, части 3 статье 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 05.03.2021 Мензелинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 5 статье 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 19.11.2021 по отбытии срока наказания (судимость погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, умышленно, нанес последней не менее трех ударов своей правой руки и область спины, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения (которое повлияло на совершение им преступления), действительно ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта нанес потерпевшей не менее трех ударов в область руки и спины, в чем он в настоящий момент искренне раскаивается и просил прощения у потерпевшей. Вред, причиненный потерпевшей, им заглажен и они помирились.

Виновность ФИО2 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес ей не менее трех ударов рукой в область спины и правой руки, от чего она испытала физическую боль, однако в настоящее время она к ФИО2 претензий не имеет, просит его строго не наказывать;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут к нему постучалась соседка Потерпевший №1, которая была напугана. Она сказала ему, что ее побил сожитель Денис. Сколько ударов и куда он их ей нанес, она не пояснила (л.д.95-96).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (л.д. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе первоначальной проверки по материалу КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что находясь в доме по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ударил по разным частям тела кулаком не менее трех раз, отчего последняя почувствовала физическую боль. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 5); 

- сообщением «02» от ДД.ММ.ГГГГ по Глонасс-112 №-кц, согласно которому ФИО4 сообщила, что ее сноха - Потерпевший №1 просит вызвать сотрудников полиции, поскольку ее избивает муж. В доме есть дети - 7 месяцев и 6 лет. Заявитель находится по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 6); 

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к административной ответственности ФИО2, который находясь дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, нанес ей побои по лицу и по спине, от чего она почувствовала физическую боль, от прохождения СМЭ отказалась, в больницу за медицинской помощью не обращалась (л.д.7);

- постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого была осмотрена веранда дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 15-16, 17-18);

- копией приговора Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (л.д. 19-28);

- копией апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Тимербулатова Ф.Ф. - без удовлетворения (л.д. 29-35).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, примирившись с потерпевшей и загладя причиненный вред, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), кроме того, подсудимый на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, меру процессуального принуждения не нарушал, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе детей), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, при этом суд учитывает пояснения подсудимого о том, что именно нахождении в данном состоянии способствовало и послужило причиной совершения им указанного преступления. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, который посредственно характеризуется участковым полиции, привлекался к административной ответственности, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ, при этом каких-либо оснований для применения положений статьи 76 УК РФ суд не находит. 

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 рубля (3292 дознание + 3292 суд = 6584), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. 

Судья: Воронина А.Е.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Григорьева Е.С.

Судья: Воронина А.Е.