№12-222/2023

61MS0020-01-2023-001517-36

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л., рассмотрев жалобу защитника Рифицкого С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Рифицкий С.В. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, в части назначенного наказания ФИО1

В судебном заседании защитник Рифицкий С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить постановление мирового судьи, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении поворота налево на пересечении проезжих частей, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от 29.05.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения указанного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания нахожу заслуживающими внимание.

Санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на то, что ранее ФИО1 привлекался по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между, тем, мировой судья эти обстоятельства, а также своевременную оплату административных штрафов по ранее выявленным нарушениям, не принял во внимание.

В ходе рассмотрении жалобы в апелляционном порядке смягчающим обстоятельством признается состояние здоровья ФИО4, который страдает хроническим заболеванием – сахарный диабет, и нуждается в постоянном медицинском наблюдении.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону постановление от 27 июня 2023 года подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья А.Л. Енин