Дело N 2-498/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000463-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-498/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от .............., взыскания солидарно задолженности в размере 104 158,50 рублей, в том числе: 586,82 рублей - неустойка за просроченные проценты; 28,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 15 044,73 рубля - просроченные проценты; 85 828,10 рублей - просроченный основной долг; 2 670,52 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, обращения взыскания на предмет залога - квартиру N 9, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 283,17 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 и ФИО2 в обоснование которого указало, что в соответствии с Кредитным договором 

<

***> от .............. (далее - Кредитный договор) ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 010 000,00 рублей.

Кредит выдавался на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: .............., условный/кадастровый .............. общей площадью 42,5 кв.м., (далее - Квартира), на срок 240 месяцев под 9,40% годовых.

Согласно пункту 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет N .............., открытый в 52-5230-00735.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно пункту 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно пункту 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию пункта 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки N 92831549П от .............. в отношении Квартиры.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно пункта 10 Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной - 1 134 000 рубля.

По состоянию на 22.12.2020 задолженность Ответчика составляет 104 158,50 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 586,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 28,33 рублей; просроченные проценты - 15 044,73 рубля; просроченный основной долг - 85 828,10 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 2 670,52 рублей.

01.10.2020 Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от .............., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в размере 104 158,50 рублей, в том числе: 586,82 рублей - неустойка за просроченные проценты; 28,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 15 044,73 рубля - просроченные проценты; 85 828,10 рублей - просроченный основной долг; 2 670,52 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 9, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283,17 рубля.

Представитель ПАО "Сбербанк", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, также извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору назначено на 25.02.2021 на 11 часов 00 минут. Ответчикам по месту жительства были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания. Однако в суд 25.02.2021 не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с неявкой ответчиков ФИО1 и ФИО2 дело слушаем было отложено на 11 часов 00 минут 23.03.2021. В то же время, 23.03.2021 ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о причинах неявки в суд не сообщили. Какие-либо доказательства, возражения не представили. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО "Сбербанк" и ответчиков ФИО1 и ФИО2

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что .............. между ПАО "Сбербанк" (кредитор) в лице Ставропольского отделения N 5230 и ФИО1 и ФИО2 (созаемщиками) заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита "приобретение готового жилья", в соответствии с которым банком ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 010 000 рублей, на срок 240 месяцев под 9,40% процентов годовых, на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ...............

Кредитный договор 

<

***> от .............. заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов", которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО "Сбербанк".

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитования сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 9,40% годовых.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, вносимыми 16 числа календарного месяца в размере 9 348,67 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 420,21 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 12 договора).

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - квартиры, расположенной по адресу: ...............

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушением, в результате чего образовалась задолженность. 

19 ноября 2020 года ПАО "Сбербанк" в адреса ФИО1 и ФИО2 были подготовлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 22.12.2020 составляет 104 158,50 рублей, из них: неустойка за просроченные проценты - 586,82 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 28,33 рублей; просроченные проценты - 15 044,73 рубля; просроченный основной долг - 85 828,10 рублей; неустойка за неисполнение условий договора - 2 670,52 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***> от .............. в размере 104 158,50 рублей, в том числе: 586,82 рублей - неустойка за просроченные проценты; 28,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 15 044,73 рубля - просроченные проценты; 85 828,10 рублей - просроченный основной долг; 2 670,52 рублей - неустойка за неисполнение условий договора.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - квартиры, расположенной по адресу: ...............

Согласно пункту 10 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно отчета N 509-11/2017 об оценке рыночной стоимости квартиры от 08 ноября 2017 года, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,50 кв.м., расположенной по адресу: .............., на дату оценки составляет 1 260 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного по кредитному договору недвижимого имущества составляет 1 134 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства в размере задолженности - 104 158,50 рублей превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от ...............

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было установлено в судебном заседании, ответчики нарушили условия договора кредита в части уплаты процентов кредитору за пользование кредитом в размере 9,40% годовых, обязанности уплаты ежемесячно процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в соответствии со срочным обязательством до окончательного погашения кредита. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору о наличии на 22.12.2020 задолженности в размере 104 158,50 рублей, а также письмами, направленным истцом в адрес ФИО1 и ФИО2, с предложением добровольно погасить задолженность по договору кредита и расторгнуть кредитный договор.

Условия договора кредита в части уплаты процентов кредитору за пользование кредитом в размере 9,40% годовых, и обязанности уплаты процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно до окончательного погашения кредита, являются существенными условиями договора кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020 истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено письменное предложение о расторжении договора кредита, однако по истечение тридцати дней от ФИО1 и ФИО2 ответа не поступило.

В связи с чем, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора 

<

***> от .............. удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 283,17 рублей понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от .............., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору 

<

***> от .............., а именно: 586,82 рублей - неустойка за просроченные проценты; 28,33 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 15 044,73 рубля - просроченные проценты; 85 828,10 рублей - просроченный основной долг; 2 670,52 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, а всего на общую сумму 104 158,50 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру N 9, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 134 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 283,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2021 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.