Дело № 2-2627/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 02 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» заключен договор 

<

***> о кредитовании счета №... (овердрафт), а именно предоставление краткосрочных кредитов в виде «овердрафт» - кредитованию расчетного счета заемщика при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете для финансирования оборотного капитала при осуществлении текущих операций заемщика. Лимит задолженности по данному кредиту был установлен в сумме 500 000 рублей. 05 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №9 к данному договору о кредитовании счета, по условиям которого лимит задолженности по кредиту «овердрафт» был установлен в сумме 2 237 000 рублей. Срок пользования кредитом до 30 дней со дня выдачи. Заемщик обязался уплатить банку следующее вознаграждение за пользование кредитом: в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного Кредитным договором срока погашения кредита) 19% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств были заключены: договор залога 

<

***>/301 от 12 декабря 2016 года автомобиля «..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО3; договор залога 

<

***>/302 от 16 декабря 2016 года автомобиля «..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченного ответственностью ГК «Фортуна»; договор залога 

<

***>/303 от 21 декабря 2016 года: автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченного ответственностью ГК «Фортуна»; автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченного ответственностью ГК «Фортуна»; автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченного ответственностью ГК «Фортуна»; автомобиля ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченного ответственностью ГК «Фортуна»; договор поручительства 

<

***>/101 от 02 ноября 2016 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и ФИО2 Проценты за пользование кредитом уплачиваются ответчиком одновременно с возвратом суммы предоставляемого кредита. В случае просрочки уплаты кредита, процентов заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочки по возврату суммы основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 01 ноября 2017 года за обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» числится задолженность на сумму 3 062 991 рублей 82 копейки, в том числе 2 224 254 рублей 11 копеек – ссудная задолженность по кредитному договору, 107 061 рублей 07 копеек – задолженность по возврату начисленных процентов, 15 185 рублей 24 копейки – пени, 716 491 рублей 40 копеек – пени. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем просит взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО2 солидарно указанные суммы, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Определением суда от 24 января 2018 года производство по данному делу в части обращения взыскания на автомобиль ..., прекращено, в связи с отказом истца от заявленных в этой части требований.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2018 2 584 446 рублей 24 копейки, из которых сумма основного долга составляет 2 224 254 рублей 11 копеек, задолженность АО процентам 186 951 рубль 38 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 10 397 рублей 19 копеек, пени за просрочку уплаты суммы основного долга 162 843 рублей 56 копеек, задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами с суммы ссудной задолженности в сумме 2 224 254 рублей 11 копеек с 23.01.2018 по день фактического исполнения обязательств. 

Ответчики общество с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, отзыв на заявление с указанием причины неявки суду не предоставили. 

Суд признает стороны надлежащим образом извещенными, поскольку после отмены заочного решения знали о нахождении в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного заседания установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» 02 ноября 2016 года заключен договор о кредитовании счета (овердрафт) 

<

***> по предоставлению краткосрочных кредитов в по кредитованию расчетного счета заемщика № ..., открытого в банке, при временном отсутствии или недостаточности денежных средств на расчетном счете заемщика для финансированного оборотного капитала при осуществлении текущих операций заемщика. 

В соответствии с пунктами 2.2. и 3.2. договора лимит задолженности по кредиту «овердрафт» устанавливается в сумме 500 000 рублей. Заемщик обязуется уплатить банку следующее вознаграждение за пользование кредитом: в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) 19% годовых.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов заемщик уплачивает пени в размере 0, 5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно дополнительному соглашению №9 от 05 июля 2017 года к договору 

<

***> (л.д.16) лимит задолженности по кредиту «овердрафт» установлен в 2 237 000 рублей. 

По договору залога 

<

***>/301 от 12 декабря 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком ФИО3 (л.д.17-18) в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком ФИО3 был передан в залог автомобиль ... 

По договору залога 

<

***>/302 от 16 декабря 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» (л.д.20-22) в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком ООО ГК «Фортуна» был передан в залог автомобиль .... 

По договору залога 

<

***>/303 от 21 декабря 2016 года и дополнительному соглашению №1 от 10 января 2017 к договору залога, заключенному между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» (л.д.24-25, 33) в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком ООО ГК «Фортуна» были переданы в залог автомобили ....

По договору залога 

<

***>/304 от 10 января 2017 года, заключенному между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» (л.д.34-36) в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчиком ООО ГК «Фортуна» был передан в залог автомобиль «...

02 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/101, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по кредитному договору 

<

***> на условиях данного договора ( л.д.37-38).

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 21 декабря 2016 года к договору поручительства (л.д.38) подлежит возврату кредит в сумме 2 310 000 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 219 450 рублей.

Из представленных истцом расчетов и выписок по счету усматривается, что общество с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила просрочку уплаты долга, процентов (л.д. 8-11). 

12 сентября 2017 года в адрес общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» истцом было направлено требование о возврате задолженности в размере 2 184 895 рублей 79 копеек в срок до 22 сентября 2017 года (л.д.42). 

По состоянию на 22 января 2018 года сумма основного долга составляет 2 224 254 рублей 11 копеек, сумма процентов – 186 951 рублей 38 копеек, пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 162 843 рубля 56 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 10 397 рублей 19 копеек, всего 2 584 446 рублей 24 копейки. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям. Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиками не представлено. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности возврата кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, согласно которым по состоянию на 22 января 2018 года сумма задолженности составляет 2 411 205 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга составляет 2 224 254 рублей 11 копеек, сумма процентов – 186 951 рубль 38 копеек.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании просроченного основного долга в размере 2 224 254 рублей 11 копеек, суммы процентов – 186 951 рубль 38 копеек, всего 2 411 205 рублей 49 копеек, подлежащими удовлетворению. 

Статьями 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и она является способом обеспечения исполнения обязательства 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кредитный договор 

<

***> содержит условие о начислении пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки, которая также подлежит взысканию на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 22 января 2018 года сумма пеней на просроченный основной долг составляет 162 843 рубля 56 копеек, сумма пеней за просроченные проценты составляет 10 397 рублей 19 копеек, расчет пеней ответчиками не оспорен, ходатайство об их снижении ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также предусмотренных договором штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и штрафные санкции (пени), до дня фактического получения заемщиком суммы займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным взысканием суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом по смыслу абзаца 4 пункта 51 вышеуказанных разъяснений, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, может содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика начисляемые проценты за пользование заемными средствами в размере 19% годовых от основного долга в сумме 2 224 254 рублей 11 копеек с 23 января 2018 года до фактического возврата суммы займа, что не противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> заключен договор поручительства 

<

***>/101 от 02 ноября 2016 года и дополнительное соглашение №3 к договору поручительства от 21 декабря 2016 года с ФИО2 (л.д. 37-38).

Учитывая вышеизложенное, общество с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» и ФИО2 должны нести солидарную ответственность. 

Согласно статье 337 Гражданского Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1.1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> заключен договор залога 

<

***>/301 от 12 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 (л.д.17-18) на автомобиль ... 

<

***>/302 от 16 декабря 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» (л.д.20-22) на автомобиль ...; 

<

***>/303 от 21 декабря 2016 года и дополнительному соглашению №1 от 10 января 2017 к договору залога, заключенному между истцом и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» (л.д.24-25, 33) на автомобили ...; .... 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Ответчиком не исполнено длительное время погашение долга в связи с чем возможно обращение взыскания на предметы залога автомобили: ... 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, пропорционально удовлетворенным требованиям в долевом порядке, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание данных издержек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02 ноября 2016 года по состоянию на 22.01.2018, в том числе сумму основного долга 2 224 254,11 рубля, проценты в сумме 186 951,38 рубль, пени на сумму основного долга 162 843 рубля 56 копеек, пени на сумму процентов 10 397 рублей 19 копеек, всего 2 584 446 (Два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предметы залога автомобили марок .... 

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна» и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в 2 224 254 рублей 11 копеек, начиная с 23 января 2018 года по день исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Фортуна», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 113 рублей в равных долях, по 14 556 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина