Дело № 2а-558/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000548-76

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика администрации Красносельского муниципального района Костромской области ФИО3, представителя административного соответчика администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища; к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>; об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче вышеуказанного разрешения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) передан в пользование водный объект участка Горьковского водохранилища на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>. В соответствии с п.п «г» п. 19 данного договора он обязан использовать акваторию водного объекта для размещения на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений. Для создания условий использования акватории водного объекта, согласно договору водопользования, им (ФИО1) разработана Программа планируемой деятельности по расчистке причальной зоны и реконструкции причальных сооружений на р. Покша в районе 

<

адрес> (далее Программа), которая согласована в соответствии с действующим водным законодательством в Московско-окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (заключение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №). С целью реализации данной Программы необходимо, в том числе организовать подъезд к акватории на р. Покша, выделенной по договору водопользования. Программой предусмотрено устройство подъездной дороги (Приложение 3 к Программе). Подъезд планируется осуществлять с земель общего пользования по существующей дороге, далее по земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник С.И.Е.), 

<

данные изъяты> (собственник С.В.Ю.), далее по землям, государственная собственность на которые не разграничена, где подъездные пути в настоящее время не организованы. Так, с целью организации подъезда к предоставленному ФИО1, водному объекту в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области было подано заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако письмом от 28.07.2023 № 1314-з администрация Красносельского района Костромской области отказала в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Данный отказ считает незаконным. Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). В соответствии с п. 12 названного Перечня к таким объектам относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Таким образом, выдача разрешения на использование земельного участка в испрашиваемых административным истцом целях предусмотрено действующим законодательством. Пункт 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации разрешает движение транспортных средств по дорогам, имеющим твердое покрытие, а также стоянку транспортных средств в специально оборудованных местах с таким покрытием. Соответственно, разрешены проектирование, строительство и эксплуатация таких дорог и автостоянок в водоохранных зонах. С целью соблюдения водного законодательства Программа, которой предусмотрено в том числе, строительство дороги, была согласована в уполномоченном органе - Московско-окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (заключение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, правовых препятствий в строительстве подьезной дороги к Водному объекту не имеется. Кроме того, порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02.11.2017 № 191. В соответствии с разделом 2.10 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае: а) непредставления документов, определенных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента и (или) не отвечающих требованиям подраздела 2.8 настоящего Административного регламента; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; г) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории; д) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. Указанный перечень оснований является исчерпывающим. Вместе с тем в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка ни одно из данных оснований не указано. Принятие администрацией Красносельского муниципального района Костромской области решения об отказе повлекло нарушение его (ФИО1) прав на использование предоставленного по договору водопользования водного объекта, поскольку без обеспечения доступа к нему он не сможет пользоваться данным объектом. При этом он несет затраты по оплате денежных средств по договору водопользования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточнила административные исковые требования. Внесла изменения в п. 2 просительной части административных исковых требований. Просила возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка не на администрацию Красносельского муниципального района Костромской области, как было указано ранее, а на администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области ввиду передачи полномочий в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрации Боровиковского сельского поселения. 

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение указала, что строительство подъездной дороги предусмотрено Программой планируемой деятельности по расчистке причальной зоны и реконструкции причальных сооружений на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Впоследствии ФИО1 должен будет ее демонтировать. Программа была согласована в соответствии с действующим водным законодательством в Московско-окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. Соответственно указание на ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации несостоятельно, поскольку уполномоченный орган согласовал проведение дороги и строительство в данном месте. В оспариваемом отказе нет ни одной ссылки на нормы законодательства, только на ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. ФИО1 передан в пользование водный объект, другой возможности пользоваться объектом нет. Ему нужно как раз соблюсти положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, он эти положения не нарушает. Программа разработана, согласована с уполномоченным органом. Программой предусмотрено возведение и пользование подъездной дорогой. ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на использование земель была приложена пояснительная записка, а к ней приложены согласия собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, по которым планируется осуществление проезда. Административный истец просит пересмотреть данный отказ. Поскольку приложением № 3 к Программе предусмотрено устройство дороги в административном исковом заявлении ее назвали «подъездной», потому что она необходима для подъезда к водному объекту. Ее можно было назвать по-другому. Имелась в виду именно та дорога, о которой шла речь при согласовании с Московско-окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. 

Представитель административного ответчика – администрации Красносельского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, полагая, что оспариваемый ответ является законным и обоснованным. Согласно представленным документам, спорный земельный участок расположен в береговой полосе, в связи с чем ссылку в оспариваемом ответе на положения пп. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации считает правомерной. Указать, какой именно пункт раздела 2.10 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02.11.2017 № 191 послужил основанием для отказа ФИО1 в представлении муниципальной услуги, - затруднилась

Представитель административного соответчика администрации Боровиковского сельского поселения по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал. Указал, что оспариваемый ответ считает законным и обоснованным по основаниям в нем изложенным. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обжалование отказа администрации Красносельского муниципального района от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища ФИО1 не пропущен, так как оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 08.09.2023, то есть административный истец обратился в суд с административным иском в течение трехмесячного срока на обжалование отказа администрации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором водопользования от 05.04.2022, заключенным между Верхне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Верхне-Волжское БВУ), в лице начальника отдела водных ресурсов по Костромской и Ярославской областям Верхне-Волжского БВУ К. и гражданином Российской Федерации ФИО1, последнему передан в пользование водный объект участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода реки Волга, у левого берега в заливе устья реки Покша, в районе д. 

<

адрес>. 

В соответствии с пп. «г» п. 19 указанного договора ФИО1 обязан использовать акваторию водного объекта для размещения на акватории плавательных средств, других объектов и сооружений.

Для создания условий использования акватории водного объекта согласно договору водопользования ФИО1 разработана Программа планируемой деятельности по расчистке причальной зоны и реконструкции причальных сооружений на реке Покша в районе д. 

<

адрес> (далее Программа), которая согласована в соответствии с действующим водным законодательством в Московско-окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (заключение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью реализации данной Программы необходимо, в том числе организовать подъезд к акватории на р. Покша, выделенной по договору водопользования.

Согласно Приложению № 3 к Программе, предусмотрено устройство подъездной дороги. 

ФИО1 обратился в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в котором просил выдать разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>, срок использования земель или земельного участка три года. Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

К заявлению приложены, в том числе схема границ предполагаемых к использованию земель (л.д. 25), пояснительная записка с приложением (согласием С.И.Е. на использование земельного участка с кадастровым номером № согласием С.В.Ю. на использование земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>; схематичное изображение организации подъездной дороги) (л.д. 26-29).

Согласно пояснительной записке, подъезд планируется осуществлять с земель общего пользования по существующей дороге, далее по земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник С.И.Е.), 

<

данные изъяты> (собственник С.В.Ю.), далее по землям, государственная собственность на которые не разграничена, где подъездные пути в настоящее время не организованы, в связи с чем необходимо получение разрешения на использование земель с целью организации подъездной дороги. 

Согласия собственников земельных участков, находящихся в частной собственности, по которым планируется осуществлять подъезд, получены и являются приложением к вышеуказанной пояснительной записке. 

Письмом первого заместителя главы администрации Красносельского муниципального района ФИО5 от 28.07.2023 № 1314-з ФИО1 отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>, в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ. В отказе указано, что согласно представленной схеме, земельный участок расположен в береговой полосе. В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально \оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. А также имеется ссылка на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса – это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. ч. 6,8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации). Таким образом, любое строительство в пределах береговой полосы запрещено законодательством на всей территории Российской Федерации (л.д. 30, 31). 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец сослался на то, что принятие оспариваемого решения привело к нарушению его (ФИО1) прав на использование предоставленного по договору водопользования водного объекта, поскольку без обеспечения доступа к нему, он не имеет возможности пользоваться данным объектом, при этом несет затраты по оплате денежных средств по договору водопользования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, с соблюдением требований законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-экологических и иных правил, нормативов. 

Земельным кодексом Российской Федерации установлены виды права на земли (собственность, аренда и др.) и порядок приобретения прав (на торгах, без торгов и др.). 

Статья 65 ЗК РФ устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным. 

Бесплатное использование земель, как исключение, определено законодательными актами, в том числе главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута». 

Данной главой предусмотрено использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута для ряда установленных случаев, а также с целью размещения определенных объектов, временного характера, не связанного со строительством. 

Случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, установлены пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, среди которых размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6). 

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г.№ 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» на земельные участки могут выдаваться разрешения на использование с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Следовательно, разрешается движение транспортных средств по дорогам, имеющим твердое покрытие, а также разрешается стоянка транспортных средств в специально оборудованных местах с таким покрытием. Соответственно разрешены проектирование, строительство и эксплуатация таких дорог и автостоянок в водоохранных зонах. 

Согласно представленному административным истцом заключению о согласовании осуществления деятельности по проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, Программа, которой предусмотрено, в том числе строительство дороги, была согласована с уполномоченным органом – с Московско-окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д. 18-22), что свидетельствует о том, что правовых препятствий в строительству подъездной дороги к водному объекту не имеется.

Порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромскрй области, без предоставления земельных участков и установления сервитута, установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Красносельского муниципального района от 02 ноября 2017 г. № 191.

Согласно подразделу 2.1 Порядка, муниципальная услуга, предоставление которой регулируется настоящим Административным регламентом, именуется «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута». 

В силу подраздела 2.2 Порядка предоставление муниципальной услуги осуществляет администрация Красносельского муниципального района Костромской области. 

Разделом 2.4. Порядка установлен срок предоставления муниципальной услуги. Согласно подразделу 2.4.1. максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет 8 рабочих дней со дня поступления заявления в Администрацию. 

Как следует из штампа на заявлении ФИО1 от 12.07.2023 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, указанное заявление поступило в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области 21.07.2023. 

Оспариваемый отказ вынесен 28.07.2023, то есть в установленный Порядком срок предоставления муниципальной услуги.

В подразделе 2.10 Порядка приведены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае: 

а) непредставления документов, определенных пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента и (или) не отвечающих требованиям подраздела 2.8 настоящего Административного регламента;

б) в заявлении указан предполагаемый к размещению объект (объекты), виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»;

в) размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории;

г) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; 

д) предполагаемые к использованию земли или земельные участки являются частной собственностью, собственностью субъекта РФ, собственностью Российской Федерации, обременены ограничениями в использовании.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Вместе с тем в оспариваемом отказе администрации в выдаче разрешения на использование земельного участка ни одного из вышеприведенных оснований для отказа не указано.

В письме от 28.07.2023 № 1314-з администрация Красносельского муниципального района отказала в выдаче соответствующего разрешения со ссылкой на п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Красносельского муниципального района Костромской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Красносельского муниципального района Костромской области без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» не основано на вышеприведенных нормах. 

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения прав истца.

В силу ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решения возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области не установила все обстоятельства, формально приняла оспариваемое решение, не соответствующее принципам и целям предоставления государственных и муниципальных услуг. 

Следовательно, оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче ФИО1 разрешения на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>.

Поскольку в соответствии с Соглашением, заключенным между администрацией Красносельского муниципального района и администрацией Боровиковского сельского поселения от 28.08.2023 № 118/23-3 о передаче осуществления полномочий в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, указанные полномочия администрацией района переданы администрации поселения, для восстановления нарушенного права оспариваемое решение подлежит отмене с возложением на администрацию Боровиковского сельского поселения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга, у левого берега в заливе устья р. Покша, в районе 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища; к администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области об обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка, - удовлетворить.

Признать отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 28.07.2023 № 1314-з в выдаче разрешения на использование земельного участка для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища, незаконным.

Обязать администрацию Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в течение пяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории 

<

адрес> без предоставления земельного участка и установления сервитута, для организации подъезда к водному объекту участка Горьковского водохранилища на траверзе 

<

данные изъяты> км основного судового хода р. Волга у левого берега в заливе устья р. Покша в районе д. 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана направить сообщение об исполнении данного решения в Красносельский районный суд Костромской области и административному истцу. 

Судья Е.И. Бурова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 г.

Судья Е.И. Бурова