ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2212/2018

город Новосибирск

14 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/2018 по иску ФИО1 к ООО «Ракета» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ракета» о защите трудовых прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Ракета» /дата/ заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 Договора истец была принята в ООО «Ракета» на должность «старший диспетчер». В соответствии с п. 3.1 Договора установлен должностной оклад в размере 5310 рублей 00 копеек еженедельно без учета районного коэффициента. Таким образом, заработная плата составляла в среднем 28 446 рублей ежемесячно.

С марта 2017 года выплата заработной платы Работникам осуществлялась с серьезными нарушениями сроков выплат. В результате несвоевременной выплаты заработной платы по состоянию на /дата/ сумма задолженности со стороны Работодателя за вычетом НДФЛ составила рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 600 рублей 59 копеек.

21 сентября истцу для ознакомления было предоставлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией ООО «Ракета».

В связи с введением процедуры банкротства в отношении ООО «Ракета» конкурсным управляющим была назначена ФИО2.

В связи с тем, что после уведомления о банкротстве исполнение должностных обязанностей старшего диспетчера были переданы другому сотруднику, Работодатель не смог предоставить истцу другое место работы, в связи с чем /дата/ был вынесен приказ №-к, в соответствии с которым период с /дата/ по /дата/ признан периодом вынужденного простоя с оплатой в размере 2/3 среднего заработка.

По состоянию на /дата/ размер задолженности по оплате простоя по вине Работодателя составил 30 179 рублей 72 копейки.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 20168 рублей 04 копейки.

Истец неоднократно обращалась к конкурсному управляющему с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, однако неизменно получала отказ в связи с отсутствием денежных средств на счете организации.

/дата/ истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Ракета» направлена претензия с требованиями выплатить истцу задолженность по заработной плате, включая период вынужденного простоя, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда и юридических расходов. Ответом № от /дата/ указанные суммы задолженности конкурсным управляющим подтверждены.

Сумма основного долга: 116 212,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 5 994,61 руб.

Истец указывает, что сложившаяся ситуация причиняет ей глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, связанный с нарушением ее трудовых прав, невозможностью содержания семьи, который истец оценивает в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как истец не обладает достаточными знаниями в области юриспруденции, истец обратилась в ООО «Стандарт», где заключила договор об оказании юридических услуг № от /дата/, согласно которому понесла расходы в размере 15200 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ООО "Ракета" в пользу ФИО1:

денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, составляющие компенсацию причиненного морального вреда;

денежные средства в размере 15 200 рублей 00 копеек, составляющие расходы, понесенные на оплату оказанной юридической помощи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведены все выплаты истцу суммы задолженности по заработной плате. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Каждый имеет право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Судом установлено, что ФИО1 /дата/ была принята на работу в организацию ответчика в должности старший диспетчер, что трудовым договором от /дата/ на неопределенный срок, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, работнику установлен оклад в 5 310 руб. в неделю (л.д. 8-9).

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО «Ракета» от /дата/ ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты получения настоящего уведомления (л.д.11).

Приказом №к ООО «Ракета» для ФИО1 постановлено считать простоем период рабочего времени с /дата/ по /дата/, организовать оплату времени простоя исходя из 2/3 среднего заработка (л.д. 12).

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 г. от /дата/ общая сумма дохода ФИО1 составила 198 642,15 руб. 

Согласно расчётному листку по состоянию на октябрь 2017 г. сумма задолженности работодателя перед работником составляла 70 028 руб.

/дата/ истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Ракета» направлена претензия с требованиями выплатить истцу задолженность по заработной плате, включая период вынужденного простоя, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств, компенсацию причиненного морального вреда и юридических расходов. Ответом № от /дата/ суммы задолженности конкурсным управляющим подтверждены в размере 116 212,64 руб. по состоянию на /дата/.

Как следует из трудовой книжки истца, /дата/ она была уволена в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

/дата/ истец в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что имеющаяся задолженность погашена ответчиком, истец настаивает на требовании о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 15 200 руб.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения работодателем прав истцов установлен в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, а именно факт несвоевременного расчета с работником по заработной плате.

Суд учитывает, что задержка выплаты заработной платы, не может не причинять гражданину моральный дискомфорт, нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе суд учитывает, что выплату денежных средств истец получил только в ходе рассмотрения гражданского дела, учитывая размер невыплаченных сумм, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ракета» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ООО «Стандарт», что следует из договора об оказании юридических услуг от /дата/, кассовых чеков на сумму 15 200 руб. 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 15 200 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 8 000 рублей в пользу истца, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем работы и составленных по делу юристом документов (иск, консультирование, помощь в сборе доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ракета» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ракета» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2212/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска