Дело № 5-402/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 20 мая 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахния М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

А. О. А. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, предоставившего паспорт 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин 

<

адрес> А. О.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у гражданина ФИО3 на территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании А. О.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что никакой трудовой деятельности на территории 

<

адрес> он не осуществлял, а приехал к потенциальному работодателю, чтобы договориться о трудоустройстве.

Выслушав А. О.А., оценив представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10КоАП РФ и вины А. О.А. в его совершении, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А. О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у гражданина ФИО3 на территории 

<

адрес> по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, которое требуется в соответствии с п.4 ст.13, ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО2 о выявлении административного правонарушения

Письменными объяснениями А. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у ФИО3

Письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда, соответствии с которым обязался произвести ремонт кровли здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ он нанял А. О.А. и ФИО1

Копией паспорта А. О.А. и данными из центрального банка данных по учету иностранных граждан.

Копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Суд не принимает в качестве доказательства протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушением требований ч.2 ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Анализом представленных доказательств установлено, что А. О.А., являясь иностранным гражданином, незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в 

<

адрес>, не имея разрешения на работу либо патента. Его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К доводам А. О.А. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

А. О.А. прибыл на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ для осуществления трудовой деятельности с оформлением патента на работу, ранее к административной ответственности не привлекался, ДД.ММ.ГГГГ получил патент.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что А. О.А. находился на территории РФ законно, им ДД.ММ.ГГГГ получен патент, суд полагает необходимым не назначать ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись административным наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

А. О. А. (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Кахний