УИД 91RS0024-01-2024-001460-60

№ 2-2315/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2024 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А., 

при секретаре Ченгарь Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, прокурора – Шуруповой Н.В., представителя органа опеки и попечительства – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 

<

данные изъяты> третье лицо: ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, выселении,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании домом 

<

адрес> ФИО4 путем выселения ФИО5 и 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец и третье лицо являются собственниками 1/2 доли вышеуказанного жилого дома.

ФИО5 и 

<

данные изъяты> самовольно вселились в спорный дом, отказываются добровольно выехать из жилого дома.

Согласно письму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте от 

<

дата> №

<

номер> ФИО5 и 

<

данные изъяты> с 

<

дата> зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит: 

- устранить препятствия ФИО4 путем выселения ответчиков из 

<

адрес> и возложить обязанность на ответчиков освободить нежилое здание лит. 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

- запретить ФИО5 и 

<

данные изъяты> пользоваться освобожденными вышеуказанными объектами недвижимого имущества;

- устранить препятствия в пользовании ФИО4 обязав освободить земельный участок по адресу 

<

адрес> от собак крупной породы – ФИО5 и 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали исковое заявление с учетом заявления об его уточнении. 

Прокурор и представитель органа опеки и попечительства указали на законность и обоснованность исковых требований в части выселения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 

<

данные изъяты> являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН, договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от 

<

дата>, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> (гражданское дело №

<

номер>) признаны 

<

данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселены 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, реестр №

<

номер>, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

После ее смерти на наследственное имущество в виде 1/2 доли указанного жилого дома государственным нотариусом на имя 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (по 1/4 доли в праве каждому) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре №

<

номер>.

<

дата> 

<

данные изъяты>. умерла. После ее смерти на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, зарегистрированное в реестре №

<

номер>

Право собственности ФИО7 на 1/2 (1/4 + 1/4) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 94,5 кв. м, кадастровый №

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 

<

дата>.

<

дата> ФИО7 на основании нотариально удостоверенного договора дарения, зарегистрированного в реестре № №

<

номер>, произвел отчуждение своей жене ФИО4 принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

<

дата> произведена государственная регистрация права ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Совладельцем 1/2 доли жилого дома является 

<

данные изъяты> на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, выданного 

<

дата> и зарегистрированного в реестре за №

<

номер>.

В указанное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте вселен 

<

данные изъяты> чьим опекуном, а впоследствии и попечителем являлась 

<

данные изъяты> где он зарегистрирован с 

<

дата> и проживает с членами своей семьи. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО7 (правопреемником которого является истец по делу - 

<

данные изъяты> направил в адрес 

<

данные изъяты> посредством почтовой связи претензию об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без ответа. 

Указанное заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

При вынесении заочного решения судом также приняты во внимание ранее установленные решениями судов обстоятельства, а именно: на рассмотрении в Ялтинском городском суде Республики Крым находилось гражданское дело №

<

номер> по иску ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным завещания, составленного 

<

данные изъяты> 28.03.2017.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что решением исполкома Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер> 

<

данные изъяты>. назначена опекуном над 

<

данные изъяты> Решением исполкома Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер>(6) в решение от 

<

дата> №

<

номер>(3) внесены изменения - за 

<

данные изъяты> закреплено жилье по 

<

адрес>. Решением исполкома Ялтинского городского совета от 

<

дата> №

<

номер>(5) 

<

данные изъяты> назначена попечителем над ФИО8, за которым закреплено жилье по 

<

адрес>. 

Оспаривая завещание, 

<

данные изъяты>. указывал на то, что завещатель 

<

данные изъяты> по его мнению, не имела права передавать по завещанию жилое помещение, в которое были вложены принадлежащие ему денежные средства. Кроме того, зная, что данное жилое помещение закреплено за 

<

данные изъяты> решением исполкома, завещатель ошибочно полагала, что может единолично распоряжаться данным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> 

<

данные изъяты> отказано в иске к ФИО7 о признании недействительным завещания. При этом установлено, что, составив завещание, 

<

данные изъяты> будучи опекуном, а затем и попечителем 

<

данные изъяты>., не нарушила его прав, а закрепление за 

<

данные изъяты> жилья по 

<

адрес>, не породило и не должно было породить у него право собственности на долю 

<

данные изъяты>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> по гражданскому делу №

<

номер>, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата>, отказано в удовлетворении иска 

<

данные изъяты> в признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, признании отсутствующим права собственности 

<

данные изъяты> на 1/4 долю жилого дома, возникшего на основании указанного свидетельства; признании незаконным и отмене договора дарения, заключенного между ФИО7 и 

<

данные изъяты> в части 1/4 доли жилого дома; признании за ним права собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> установлено, что в ходе проверки опрошенная 

<

данные изъяты> пояснила, что является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> посторонние лица живут в ее домовладении и чинят препятствия в пользовании им, завели собак крупной породы, которое делает не возможным владение и пользование принадлежащим ФИО4 недвижимым имуществом, установили камеры видеонаблюдения и не согласованно фиксируют на видео 

<

адрес> и земельного участка. По фактам указанным в заявлении усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели 

<

данные изъяты> пояснили, что ответчики живут в спорном помещении (времянке) вместе с сыном Ярославом. Они были вселены 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчики вселены в спорное помещение 

<

данные изъяты> в качестве членов его семьи.

<

данные изъяты> на основании решения суда выселены из спорного помещения, в связи с чем, ответчики утратили право на проживание в спорном помещении. Фактическое проживание ответчиков в помещение литер Д препятствует реализации прав истца как его сособственника, в связи с чем ответчики подлежат выселению, а заявленные требования удовлетоврению.

Также судом установлено, что 

<

данные изъяты> зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, выселение 

<

данные изъяты> вместе с несовершеннолетней 

<

данные изъяты> (на момент рассмотрения дела 17 лет) не нарушает права и законные интересы последней, поскольку они являются производными от права её родителя, учитывая при этом также то, что в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации законным представителем ребенка являются его родители, на которых и возложена обязанность по обеспечению и защите прав и законных интересов ребенка, в том числе жилищных. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Суд учитывает, что право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав в праве пользования земельным участком не усматривается. 

Требования истца о запрете ответчикам пользоваться освобожденными спорными объектами не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на предположении о возможном нарушении ее прав в будущем.

Материалами гражданского дела, в том числе исследованными в судебном заседании видеозаписями, подтвержден факт нахождения на территории земельного участка собак крупных парод, владельцами которых являются ответчики, что указывает на нарушение ответчиком прав истца, как собственника спорного недвижимого имущества, на его использование по своему усмотрению, в связи с чем, данные права подлежат судебной защите, избранным истцом способом, путем устранения препятствий в пользовании этим имуществом, обязав ответчиков освободить земельный участок от собак крупных пород, который соразмерен допущенному нарушению, и может привести к восстановлению и защите прав истца.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. (два удовлетворённых требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО4 

<

дата> в пользовании земельным участком, кадастровый №

<

номер> и расположенном на нем объекте – помещении литер 

<

данные изъяты> кадастровый №

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

Выселить 

<

данные изъяты> (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №

<

номер> и 

<

данные изъяты> (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по Республике Крым, код подразделения №

<

номер> из помещения литер Д, кадастровый №

<

номер>, расположенного на земельном участке, кадастровый №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО5 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №

<

номер> и 

<

данные изъяты> (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по Республике Крым, код подразделения 910-012) обязанность освободить земельный участок. кадастровый №

<

номер> по адресу: 

<

адрес> от собак крупных пород.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО5 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №

<

номер> и 

<

данные изъяты> (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер>, выдан 

<

дата> МВД по Республике Крым, код подразделения №

<

номер> в пользу ФИО4 (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии №

<

номер> выдан 

<

дата> МП УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 910-010) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 руб. (шестьсот рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 

<

дата>.

Судья И.А. Тимошенко