Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Красноармейское 25 июня 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО2, рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

адрес>, 

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции 

<

адрес>. № 18810021170000221085от 9 января 2018 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции Я. № 18810021170000221085 от 9 января 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем мотивам, что он в 16 часов 04 минуты 28 декабря 2017 г., в нарушение пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения на улице 30 лет Победы с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, возле д.3, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода при наличии вблизи в 20 м пешеходного перехода.

ФИО1 25 мая 2018 г. обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности, указывая, что изложенного в постановлении административного правонарушения он не совершал, что протокол был составлен с многочисленными исправлениями с нарушением норм КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения дела он надлежаще не был уведомлен. Кроме этого, при назначении наказания не были учтены смягчающие его ответственность обстоятельства.

Определением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2018 г. ФИО1 в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на названное постановление был восстановлен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитан полиции ФИО2 заявил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ был составлен, а также к административной ответственности последний был привлечен законно и обоснованно. 

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения представителя ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО2, допросив свидетелей, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, судья районного суда находит обжалованное постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( с последующими изменениями и дополнениями), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 г., показаниями свидетелей М., И., допрошенных при рассмотрении жалобы, подтверждается факт нарушения ФИО1 в 16 часов 04 минуты 28 декабря 2017 г. пункта 4.3 Правил дорожного движения на улице 30 лет Победы с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики, возле д.3, которое выразилось в том, что он переходил дорогу вне пешеходного перехода при наличии вблизи в 20 м пешеходного перехода. 

Подтверждая изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, свидетели М. и И. суду показали, что ФИО1 28 декабря 2017 г. на улице 30 лет Победы с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики переходил дорогу вне пешеходного перехода при наличии поблизости пешеходного перехода, в связи с чем, работником полиции в отношении него был составлен протокол о допущенном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении они подтвердили данный факт, подписавшись в нем.

Факт перехода 28 декабря 2017 г. на улице 30 лет Победы с.Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики дороги вне пешеходного перехода при наличии поблизости пешеходного перехода, признавал и сам ФИО1, когда 29 декабря 2017 г. давал объяснения участковому уполномоченному полиции С. в рамках проверки его обращения от 28 декабря 2017 г. к руководству МО МВД России «Цивильский» о составлении работником ОГИБДД в отношении него протокола об административном правонарушении на испорченном бланке (л.д.41-44). 

При установленных выше обстоятельствах, судья районного суда находит, что ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции Я. № 18810021170000221085 от 9 января 2018 г. привлечен законно и обоснованно.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с многочисленными исправлениями с нарушением норм КоАП РФ, что о месте и времени рассмотрения дела он надлежаще не был уведомлен, судья районного суда признает несостоятельными.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Из исследованных выше доказательств, в частности, показаний свидетелей М.и И., видно, что изложенные в данном протоколе обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, полностью соответствуют действительности.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении поверх изложения обстоятельств правонарушения, имеется совершенное одинарной линией отметка в виде знака «Z». Между тем, данный знак чтению изложенных обстоятельств не препятствует, как таковой содержание протокола об административном правонарушении не аннулирует. 

Из приложенного к материалам дела об административном правонарушении рапорта и пояснений представителя ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» капитана полиции ФИО2, данных при рассмотрении жалобы ФИО1, а также просмотренной судьей районного суда видеозаписи ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении после его составления, явствует, что данный знак был учинен самим ФИО1 

Допрошенные судьей районного суда свидетели М. и И. показали, что до передачи для ознакомления ФИО1 протокол об административном правонарушении был оформлен полно и надлежаще, никаких отметок в виде знака «Z» не имел.

Несостоятельными судья признает и доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из протокола об административном правонарушении, вопреки его утверждению, о рассмотрении дела в 10 часов 9 января 2018 г. в ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» он был извещен, о чем имеется его удостоверительная подпись.

Во время рассмотрения жалобы ФИО1 также признал, что знал о том, что 9 января 2018 г. в ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что явившись в 9 часов 9 января 2018 г. в здание МО МВД России «Цивильский» в г.Цивильск и узнав от незнакомого ему сотрудника полиции, работающего не в ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», а в другой службе, что 9 января 2018 г. материалы дела об административном правонарушении могут не рассматриваться, он до 10 часов не стал дожидаться и уехал, не выяснив данный вопрос в ОГИБДД МО МВД России «Цивильский», не свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежаще извещен. 

Судья районного суда считает, что и административное наказание ФИО1 за совершение указанного выше административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Из справки ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» видно, что ранее, до совершения этого административного правонарушения, ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в частности, 21 августа 2017 г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, 7 октября 2017 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. В силу изложенного, оснований для смягчения ФИО1 наказания судья районного суда не усматривает. 

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» лейтенанта полиции Я. № 18810021170000221085 от 9 января 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья