УИД № 65RS0001-01-2024-009164-60

Дело № 2-569/2025 (2-7658/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование указал, что с 2004 года непрерывно владеет земельным участком, расположенным по 

<

адрес> №, площадью 600 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок к ЕГРН отсутствуют, в реестре объектов муниципальной собственности он не состоит, в установленном порядке бесхозяйным не признавался. В 2022 году истцу стало известно, что данный земельный участок ранее был передан в собственность бесплатно члену СНТ «Коммунальник» ФИО После смерти ФИО наследником земельного участка является ответчик. В 2004 году истец оплатил вступительный взнос в СНТ «Коммунальник» и в последующем нес расходы по уплате членских взносов, по оплате электроэнергии. С 2004 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания участка. На земельном участке установлена скважина, имеется садовый дом, земельный участок обустроен дорожками, имеются плодово-ягодные насаждения, земельный участок огорожен забором. В 2022 году истец обратился к ответчику с просьбой оформить земельный участок, однако ответчик ответила нежеланием заниматься оформлением, при этом сообщила, что бабушка (ФИО) на этот земельный участок никогда не претендовала, поскольку он был передан ей третьим лицам, и у ответчика претензии в отношении спорного земельного участка отсутствуют. Пояснила, что имеется описка в фамилии ее бабушки в постановлении мэра, фамилию следует читать не ФИО, а ФИО. Полагает, что прежний собственник отказалась от права собственности на спорное имущество.

Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> № в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, по сообщению своего представителя не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица СНТ «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, выраженного согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Частью 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, с федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до 31 декабря 2018 года и на момент возникновения спорных правоотношений указано, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

На основании ст.7 Земельного кодекса РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для садоводства. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для садоводства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно.

Согласно статьям 23, 30 Земельного кодекса РСФСР при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, правоустанавливающим документом о праве собственности гражданина на земельный участок является решение органа местного самоуправления, на основании которого осуществляется отвод земельного участка. Само по себе решение органа местного самоуправления является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Свидетельство на право собственности на землю выдается каждому собственнику земельного участка, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге (ст. 31 ЗК РСФСР, п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно п.9 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Положениями ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года №; 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 24 декабря 1993 года № в собственность граждан, входящих в состав СТ «Коммунальник», переданы земельные участки для ведения садоводства площадью 38,2040 га, закрепленные за ними ранее решением облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в районе 

<

данные изъяты>, общей площадью 54,85 га согласно приложению за плату и бесплатно.

Согласно списку членов СТ «Коммунальник», как приложение к данному постановлению, под порядковым номером № значится ФИО земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.

Из публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН не значится. 

Материалами дела подтверждается, что собственник спорного земельного участка ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей является ФИО3, что подтверждается представленными материалами наследственного дела, в частности, свидетельством о праве на наследство по закону. 

При этом, разницу в написании фамилии наследодателя в постановлении мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах наследственного дела суд признает технической опиской, поскольку адрес наследодателя (

<

адрес>) в обоих случаях совпадает. 

В обоснование искового заявления истцом указано, что он с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Коммунальник» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в члены товарищества, ему предоставлен в пользование земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается членской книжкой, выданной 25.12.2004, где в разделе уплата членских взносов за период с 2004 года по 2013 год внесены суммы в счет уплаты членских взносов, также имеются сведения о внесении целевых взносов на электроэнергию.

В материалах дела имеется справка СНТ «Коммунальник» от 05.06.2024, согласно которой у пользователя земельного участка № по 

<

адрес> задолженность по уплате членских взносов за пользование объектами инфраструктуры отсутствует, земельный участок используется по назначению для ведения садоводства. 

В подтверждение длительности и непрерывности владения спорным земельным участком стороной истца представлены квитанции к приходным кассовым ордерам об уплате членских взносов и оплате электроэнергии, фотографии спорного участка, согласно которым земельный участок облагорожен, имеется садовый дом, плодовые деревья, установлены грядки и теплица, земельный участок огорожен забором. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, вносит членские и целевые взносы, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец владеет непрерывно, открыто и добросовестно спорным имуществом более 18 лет, что не нарушает чьих-либо прав, напротив, являясь членом 

<

данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой, является законным владельцем земельного участка, при этом давностное владение истца недвижимым имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, тогда как ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляет, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Доказательств того, что ответчик препятствовал истцу в реализации его имущественных прав, а также тому обстоятельству, что расходы по уплате государственной пошлине понесены истцом в связи с нарушением его прав действиями ответчика, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. №, площадью 600 кв.м. в силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова