Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года пос. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием заявителя ФИО5 и его представителя по доверенности - ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 на постановление № г. заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО ФИО2 вынесенного 02 июля 2020 года в отношении старшего егеря ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31КоАП РФ, 

установил:

17 января 2020 года заместителем военного прокурора Тульского гарнизона возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, в отношении старшего егеря ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 по факту нарушения правил санитарной безопасности леса.

02 июля 2020 года постановлением заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков административного производства.

В обосновании своей жалобы представитель указывает, что со дня вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении до вынесении обжалуемого постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности прошло более двух месяцев, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из спорного постановления на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества на территории квартала № 40 было выявлено нахождение подкормочной площадки размером 10х10 и три тюка с сеном, однако какими методами, приборами, на основании каких материалов определено местонахождение данной площадки в указанном выше квартале при проведении проверки ничем не подтверждено, а лишь построено на визуальном наблюдении, что не может являться достоверным доказательством факта административного правонарушения.

Доводы заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО о нахождении охотничьей инфраструктуры в пределах зеленых зон, не находит своего подтверждения, так как границы зеленых зон, расположенных на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества не были согласованы с Минобороной России, что нарушает нормы гражданского и земельного законодательства РФ. 

ФИО5 надлежащим образом не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, данное обстоятельство является существенным нарушением.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе и аналогично изложенные в письменных пояснениях, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лесного Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лесного Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно п.2.2.4 охотохозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 Военно-охотничьему обществу общероссийской спортивной общественной организации предоставлены в аренду лесные участки на землях иных категорий площадью 7542 га.

Как следует из постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2017 года согласно Лесохозяйственному регламенту 

<

данные изъяты> лесничества в состав указанного лесного участка площадью 7542 входят земли площадью 6581 га, по целевому назначению относящиеся к зеленой зоне на основании решения Облисполкома Тульской области от 27.02.1979 № 18-649 и распоряжением СовМина ССР от 30.08.1948 № 10447-р.

Согласно ст. 102 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч.4 ст.12 правового режима.

Зеленые зоны являются категорией защитных лесов, имеющей особенности правового режима.

В соответствии со ст.105 Лесного кодекса РФ в зеленых зонах запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; за исключением сенокошения и пчеловодства, а также возведение изгородей в целях скопления и пчеловодства, размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередач, подземных трубопроводов. Таким образом, предоставление в аренду земельного участка, относящегося к зеленой зоне с целью ведения охотничьего хозяйства, противоречит ст. ст. 102, 105 Лесного кодекса РФ.

Согласно акту осмотра Тесницкого участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России от 13.01.2020 года установлено наличие подкормочной площадке с зерном размером 10х10м, а также 3 тюка с сеном на кварталах № 11, 13, 24, 40 и 41 

<

данные изъяты> участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России.

Вина и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.01.2020года; постановлением № № от 02 июля 2020года, о привлечении к административной ответственности; ответом на запрос от заместителя начальника ФГКУ «Центральное ТУИЛ» Минобороны России от 15.01.2020года; ответом на запрос Управление Лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ от 10.01.2020года № 18; актом лесопотологического обследования № 1/19-2019; результатами проведения лесопатологического обследования лесных насаждений за май 2019года, характеристикой лесов по целевому назначению на 01.01.2019года; актом осмотра 

<

данные изъяты> участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России и фотоматериалами к нему; объяснениями ФИО3 от 10.01.2020года; актом о совместном выездах 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с 

<

данные изъяты> ВОО-ОСОО в рейды на охрану охотничьих угодий от 05.08.2019 года; актом о совместном выездах 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с 

<

данные изъяты> ВОО-ОСОО в рейды на охрану охотничьих угодий от 04.09.2019года; актом о совместном выездах 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с 

<

данные изъяты> ВОО-ОСОО в рейды на охрану охотничьих угодий от 06.05.2019года; актом о совместном выездах 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с 

<

данные изъяты> ВОО-ОСОО в рейды на охрану охотничьих угодий от 04.10.2019г.; актом о совместном выездах 

<

данные изъяты> лесничества – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России с 

<

данные изъяты> ВОО-ОСОО в рейды на охрану охотничьих угодий от 04.12.2019года; объяснениями ФИО4; приказом о переводе на другую работу ФИО5; распоряжением на побочное пользование участком территории лесничества для нужд охотничьего хозяйства от 1998 года; письмом Квартирно-эксплуатационного Управления от 04.06.1997года; приказом № 116 от 04.07.1997года; охотохозяйственным соглашением № 55 от 05.08.2011года; охотохозяйственным соглашением № 55 от 25 мая 2016года; дополнительным соглашением № 55 от 02.08.2017 года, иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку исследованных доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за выявленное административным органом административное правонарушение.

Обстоятельства, изложенные должностным лицом административного органа в постановление об административном правонарушении, по мнению суда, рассматривающего жалобу, стороной защиты не опровергнуты.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает об истечении на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм права, и не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене вынесенного постановления должностного лица.

Вопреки указанию в жалобе, о времени и месте составления постановления об административном правонарушении, назначенном на 15-00 часов 02 июля 2020 года, ФИО5 был извещен, о чем свидетельствует распечатка сайта почтовых отправлений копия указанного определения о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности 17 июня 2020 года направлена ФИО5 по адресу: 

<

адрес> вручена адресату - ФИО5 30 июня 2020 года. 

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № № заместителя начальника отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу ФИО2 от 02 июля 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин