86RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4610/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Генрих Н. В. о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Генрих Н.В. находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа неисполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено,проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась,постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось,не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре Генрих Н.В., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника в срок с 

<

дата> по 

<

дата>;в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника в срок с 

<

дата> по 

<

дата>;в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с 

<

дата> по 

<

дата>;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ХМАО – Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и 

<

адрес> УФССП по ХМАО – Югре Генрих Н.В., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу требований статьи 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 - 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок обращения с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 1 ФЗ № от 

<

дата> «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ № от 

<

дата> «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Судебные приставы в силу ст. 2 ФЗ № от 

<

дата> «О судебных приставах», в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, в административном иске указал, что судебный пристав не совершил всех необходимых и исчерпывающих действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, из материалов дела усматривается следующее, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 12101,38 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по вышеуказанному исполнительному производству. 

С целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, ГИБДД УМВД России о наличии в собственности транспортных средств, ИФНС, Росреестр, запросы в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах. 

Судебным приставом-исполнителем Генрих Н.В. установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк» в связи с чем, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 

<

дата>, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Из полученного ответа ГИБДД МВД РФ от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника сведений нет. 

Так же нет сведений о наличии недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника. 

На основании полученного ответа ФНС установлено, что ФИО1 получила доход в январе 2022 года в ООО «Мередиан», в связи с чем, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на доходы должника с указанием на удержание в 50% до погашения долга. 

По данным ЗАГС сведения в отношении ФИО1 отсутствуют.

По данным УФМС ФИО1 зарегистрирована по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу, установление имущественного положения ФИО1 не представилось возможным, поскольку отсутствие должника, оставлена повестка для явки вОСП, о чем составлены акты от 

<

дата> и 

<

дата>. 

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 67 Закона предусматривает применение временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, но в то же время не обязывает судебного пристава-исполнителя к вынесению ограничения на право выезда должника за пределы РФ. Данная мера относится к мерам принудительного характера. В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно решать вопрос о том, какой объем исполнительных действий необходимо совершить с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес> прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствия закону или иному нормативному правовому акту ее действий (бездействия), не нашел подтверждения, поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Генрих Н. В. о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по г.Нижневартовску и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Судья В.И. Егорова