Дело № 2-401/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 г. г. Агрыз РТ

Агрызский районный суд РТ под председательством судьи Закирова А.Ф., при секретаре Морозовой Л.Н. с участием 

Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06 июня 2012 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19.90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО4 от 06 июня 2012 года за №52352/1. 15 января 2014 года между ОАО «Сбербанк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №10 об уступке прав по кредитному договору 

<

***> от 06 июня 2012 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками полностью не погашена. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков 154470 рублей основного долга, 39092 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 5073,24 рублей. 

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании удовлетворению иска не возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 06 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19.90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО4 от 06 июня 2012 года за №52352/1.

15 января 2014 года между ОАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №10, согласно которому ИП ФИО3 уступлены права требования по кредитному договору 

<

***> от 06 июня 2012 года.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КБ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Производство по данному делу в отношении ответчика ФИО4 определением от 06 сентября 2019 года Агрызского районного суда РТ прекращено. 

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что заемщик в срок сумму займа не вернул, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина размере 5073,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 193 662 рубля, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5073,24 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Закиров А.Ф.