РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе: 

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием прокурора Гареевой В.В., 

с участием истца (ответчика) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

с участием представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО3, 

с участием третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Здоровое поколение» о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО «Здоровое поколение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Здоровое поколение» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 

<

дата> между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных челюстно-лицевых и стоматологических услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказывать на возмездной основе необходимую медицинскую помощь (стоматологические услуги, в том числе, профилактические, лечебно-диагностические, терапевтические и т.д.). Им было оплачено за оказанные услуги денежная сумма в размере 172350 рублей, что подтверждается квитанциями. В процессе оказания платных медицинских услуг было проведение следующее лечение: операция артроскопия ВНЧС под общей анестезией 

<

дата>, в июне 2016 г. операция на двух суставах, в процессе которой убрали спайки на правом суставе, были изготовлены временные конструкции и постоянные конструкции в сентябре 2016 г. После установления постоянной конструкции начались постоянные боли в суставах, усилились щелчки. Рекомендованный мануальный терапевт не смог убрать тонус мышечных спазм. Полагает, что ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И.Евдокимова Минздрава России «Клинический центр челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии» был установлен диагноз «Синдром болевой дисфункции ВНЧС, внутренние нарушения ВНЧС КО7.6. 11.06.2017 г. по результатам МРТ МИБС медицинского института им. Березина С. у него установлено: МР картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера. Вариант развития ФИО5 круга со снижением кровотока по А1 сегменту правой передней мозговой артерии, снижение кровотока по Р1 сегменту правой задней мозговой артерии. Патологическая извитость сифона правой ВСА. Здоровье истца ухудшилось после лечения у ответчика, установлены новые диагнозы, которые до обращения в клинику у него отсутствовали. Действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 200000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 172350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 86175 рублей. 

В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно увеличивал требования, просит также взыскать с ответчика расходы по восстановительному лечению в размере 40400 руб., расходы на проезд в размере 8412,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, денежные средства на восстановительное лечение в будущем в размере 1554080 руб., расходы за проживание в размере 28800 руб., расходы за проезд в размере 23047,98 руб., расходы по оплате двух экспертиз в размере 82500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

ООО «Здоровое поколение» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, указав в обоснование иска, что 

<

дата> общество заключило с ответчиком дополнительное соглашение к Договору на оказание платных челюстно-лицевых и стоматологических услуг, согласно которому ответчик обязался оплатить в срок до 

<

дата> сумму денежных средств за выполненные обществом стоматологические услуги. Однако, в поставленный срок ответчик сумму не оплатил, на звонки и личные запросы о погашении задолженности пояснил, что оплачивать не намерен. Ответчик получил медицинские услуги своевременно и в объеме, необходимом для лечения при его диагнозах. Просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные стоматологические услуги в размере 106410 рублей. 

В ходе производства по делу ответчик (истец по встречному иску) увеличил требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору за оказанные услуги в размере 106410 руб., пени за несвоевременную оплату по договору в размере 64200,70 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, против удовлетворения встречных требований возражал, т.к. услуги оказаны некачественно. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержала, указав, что ответчиком некачественно оказаны услуги истцу.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против требований истца возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала, пояснила, что услуги истцу оказаны качественно, есть вина самого истца, т.к. он не являлся на осмотры.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал встречные требования, пояснил, что на начальном этапе он был лечащим врачом ФИО1, который обратился с жалобой на боль в суставе, ему была оказана хирургическая помощь, а дальше назначено лечение, были изготовлены каппы, которые истец не носил, терял, лечение предстояло длительное, чтобы снять болевые синдромы и улучшить жевательные функции. Процедуры остеопата истец перестал посещать, повторно взяли на операцию, потом опять лечение у ортопеда, но ФИО1 в назначенное время не приходил. Диагноз установлен верно, заболевание хроническое и имеет связь с психологическим расстройством, и это для назначения лечения имеет значение.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования ФИО1 с учетом требований справедливости и разумности, отказать в удовлетворении встречных требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 31 и п. 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Здоровое поколение» был заключен договор на оказание платных челюстно-лицевых и стоматологических услуг №, согласно которому ответчик (исполнитель по договору) обязался оказывать истцу (заказчику, пациенту) на возмездной основе необходимую медицинскую помощь (стоматологические услуги, в т.ч. профилактические, лечебно-диагностические, терапевтические, ортодонтические, хирургические, лечебно-диагностические, реабилитационные, ортопедические и др.), а пациент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). 

Предметом настоящего договора являются медицинские стоматологические услуги, услуги челюстно-лицевой хирургии, заключающиеся в выполнении персоналом Клиники действий, соответствующих установленным стандартам оказания медицинской помощи, и перечисленных в согласованном с пациентом планом лечения и медицинской карте пациента (п.1.2). Наименование, состав и объем услуг определяется планом лечения и фиксируются в медицинской карте пациента (п.1.3.). Объем предоставляемых услуг определяется общим состоянием здоровья пациента, медицинскими показаниями по лечению челюстно-лицевой области, стоматологическому лечению, эстетическим рекомендациям, желанию пациента и техническим возможностям исполнителя.

Сторонами не оспаривалось, что по заключенному между истцом и ответчиком договору № истцу должны быть оказаны медицинские стоматологические услуги, услуги челюстно-лицевой хирургии. В силу того, что ответчик оказывает данные услуги на постоянной основе, суд полагает возможным квалифицировать сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком как отношения по возмездному оказанию услуг, а также отношения между потребителем и исполнителем, на которые распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей». 

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное право закреплено и статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2.1. Договора в оговоренное с пациентом время, врач проводит сбор анамнеза и осмотр пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом пациента. По результатам лечения, определяется согласованный сторонами объем оказываемых пациенту услуг и их предварительную стоимость.

Исполнитель имеет право отказать пациенту в оказании услуг, если врач выявил у пациента аллергические реакции, противопоказания или заболевания, исключающие безопасное оказание услуги, если у пациента имеются острые воспалительные инфекционные заболевания, а также, если пациент отказывается пройти необходимое диагностическое обследование (п.2.3).

В соответствии с п.3.2. Договора стоимость услуг определяется планом лечения, является предварительной и может изменяться исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения прайса на услуги челюстно-лицевой хирургии и стоматологии и (или) изменения плана лечения с согласия пациента.

Клиника вправе по согласованию с пациентом увеличить стоимость услуг в случае непредвиденного повышения расходов клиники на их оказание, а также в случае необходимости изменения плана лечения или выполнения дополнительных действий, связанных с медицинскими показаниями, увеличивающими предварительную стоимость услуг, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом пациент обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (3.3.). Услуги оплачиваются пациентом непосредственно после каждого приема у врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг, по ценам, действующим на момент оказания услуг (п.3.4.).

Согласно п. 3.9. Договора в случае недостаточности у пациента денежных средств для оплаты оказанных услуг, задолженность пациента перед исполнителем оформляется долговой распиской, либо по дополнительному соглашению, пациенту может быть предоставлена рассрочка платежа или предоставлен банковский кредит.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора пациент вправе получать квалифицированные медицинские услуги (медицинскую помощь), в пределах компетенции специалистов Клиники челюстно-лицевой хирургии и стоматологии «Здоровое поколение».

Согласно п. 4.1.13 Договора при обнаружении недостатков в оказанных услугах в течение гарантийного срока, и наличии доказательств вины исполнителя, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения цены; безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы; возмещения понесенных расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

В соответствии с п.4.4. Договора исполнитель обязался оказывать квалифицированные медицинские услуги (медицинскую помощь) качественно, с выполнением всех установленных в клинике стандартов, в соответствии с технологиями, предусмотренными для применяемых при оказании услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования.

В дополнительном соглашении о порядке погашения задолженности № от 

<

дата> к договору на оказание платных челюстно-лицевых и стоматологических услуг № от 

<

дата> стороны согласовали, что в связи с поставленным диагнозом 

<

данные изъяты> период реабилитации лечения составляет от 60 до 90 дней с учетом соблюдения всех рекомендаций лечащего врача, период реабилитации считать с 

<

дата>, а также что стоимость лечения на дату подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 212820 рублей за мед. услуги указанные в плане лечения от 

<

дата>. В соответствии с п.3.9. Договора стороны договорились, что 106410 рублей заказчик вносит в кассу клиники 

<

дата>, а оставшаяся сумма в размере 106410 вносится заказчиком в равных частях (а именно 35470 рублей ежемесячно в течение 3-х месяцев, не позднее 28-го числа каждого месяца, где датой последнего платежа считается 

<

дата>.

В соответствии с п. 6.7. Договора пациент несет ответственность за уклонение от оплаты услуг, работ, (просрочка оплаты) в виде пени в размере 0,1% в сутки от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, представителем ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела, что ФИО1 во исполнение договора оплатил ответчику за лечение денежную сумму в размере 172350 рублей.

Из медицинской карты пациента следует, что 

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с жалобами на боль и дискомфорт в области ВНЧС с 2-х сторон, затруднение открывания рта, ограничение открывания рта, иногда до 1 см. постоянный хруст в области суставов, нарушение жевания, нарушение прикуса, асимметрию лица. Поставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

<

дата> под общим наркозом ему проведена операция – эндоскопическая артроскопия: рассечены спайки, эвакуирован выпот, выполнен плазмолифтинг, полость сустава промыта антисептиками. 

Согласно записям клиническое состояние пациента улучшилось и 

<

дата> пациент выписан с улучшением (воспалительные явления купированы, движения в суставах восстановлены) и ему рекомендовано лечение у стоматолога-ортопеда.

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с жалобами на дискомфорт в области суставов и нарушение прикуса к стоматологу-ортопеду. При обследовании выявлено: патологическая стираемость зубов, наличие трех диастем, смещение центральной линии влево. Получены диагностические оттиски, прикус зафиксирован в центральном соотношении, изготовлена релаксирующая каппа, рекомендовано ношение 22 часа.

<

дата> истец пожаловался на дискомфорт в области суставов и нарушение прикуса, затрудненное ношение каппы в связи с дискомфортом инородного тела в полости рта. При обследовании установлено: смыкание зубов с частичным контактом в центральном соотношении, имеется явление «Обводящего момента», мышцы при пальпации безболезненны, ограниченное открывание рта. Лечение: пришлифовка каппы.

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с жалобами на ограниченное открывание рта, боли, дискомфорт в области ВНЧС. Установлено нарушение прикуса, смещение влево. Лечение: «выставление» прикуса в центральном соотношении, изготовлена каппа на нижнюю челюсть.

<

дата> истец повторно обратился с жалобами на боль и дискомфорт в области ВНЧС с 2-х сторон, больше справа, затрудненное открывание рта, асимметрию лица. Установлено: 

<

данные изъяты>. Под общим наркозом проведена операция – эндоскопическая артроскопия: рассечены спайки, эвакуирован выпот, выполнен плазмолифтинг, полость сустава промыта антисептиками. 

Согласно записям клиническое состояние пациента улучшилось и 

<

дата> пациент выписан с улучшением (движения в суставе в полном объеме, безболезненные) и ему рекомендовано лечение у стоматолога-ортопеда.

<

дата> истец обратился с жалобами на боль в области суставов, периодические шумы при открывании рта. Осмотром установлено: открывание рта в полном объеме, при открывании незначительное смещение нижней челюсти влево. Лечение: снятие диагностических слепков. Рекомендовано ношение каппы 22 часа.

<

дата> жалоб нет, проведено лечение: препарирование зубов под керамические виниры и вкладки, снятие слепков. Изготовление временных конструкций.

<

дата> жалобы на нарушение целостности временных конструкций, повышенной чувствительности на холодное, горячее 23 зуба. Осмотром установлено: нарушение фиксации временных конструкций, отсутствие винира зуба 23. Лечение: под инфильтрационной анестезией сняты временные конструкции, медикаментозная обработка препарированных поверхностей, обработка герметизирующим лаком, изготовление повторных временных ортопедических конструкций.

<

дата> жалобы на чувствительность зубов на холодное, горячее. Осмотром установлено: нарушение герметичности временной фиксации. Лечение: под инфильтрационной анестезией снятие временных конструкций, медикаментозная обработка отпрепарированных поверхностей зубов, обработка пескоструйным аппаратом, фиксация постоянной конструкции на цемент двойного отверждения, припасовка керамических реставраций по прикусу. Контакты в полном объеме в центральном соотношении.

<

дата> жалобы на сложность к адаптации к керамическим реставрациям, расклеился винир на зубе 11. Осмотром установлено: слизистая в норме, прикус в полном объеме, открывание рта с незначительным смещением влево, расфиксация винира на зубе 11. Лечение: медикаментозная обработка отпрепарированной поверхности зуба 11, фиксация винира на цемент двойного отверждения, избирательное пришлифовывание контактной поверхности.

<

дата> жалобы на боль и дискомфорт в области ВНЧС, щелчки при открывании рта, несмыкание зубов слева. Осмотром установлено: смещение центральной линии вправо, разобщение прикуса с левой стороны, зубы устанавливает бугор в бугор. Лечение: снятие слепков с верхней и нижней челюсти, изготовление каппы в привычном прикусе.

<

дата> жалобы на боль и дискомфорт в области ВНЧС с 2-х сторон, постоянный хруст в области суставов, нарушение жевания, нарушение прикуса, асимметрию лица, головные боли. Осмотром установлено: конфигурация лица не нарушена, при пальпации с 2-х сторон в проекции ВНЧС определяется болезненность; при открывании и закрывании рта определяются единичные щелчки, хруст, движения в суставе незначительно ограничены, рот открывается на 3 см. Диагноз «артрозо-артрит ВНЧС с 2-х сторон, обострение, дисфункция ВНЧС с 2-х сторон». Лечение: медикаментозная терапия (нестероидные противовоспалительные средства, витаминотерапия), физиолечение, компрессы с димексидом 1:4.

Согласно записям ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> получал назначенное лечение, воспалительные явления купированы. Рекомендовано лечение у ортопеда-стоматолога. От дальнейшего лечения отказался, выписан с улучшением в удовлетворительном состоянии.

<

дата> жалобы на неравномерное смыкание зубов, щелчки справа при открывании рта. Осмотром установлено: отсутствие каппы (потерял); открывание рта в полном объеме без щелчков и шумов, при медленном закрывании рта полный контакт. Со слов пациента врач насильно закрыл в правильном положении. От дальнейшего лечения отказался.

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, указав на некачественное оказание услуг, просил расторгнуть договор № от 

<

дата> и дополнительное соглашение к нему от 

<

дата> и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 172350 рублей.

В своем ответе на претензию от 

<

дата> ответчик указал, что лечение оказано в полной мере и в срок.

В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг ФИО1 предоставил следующие документы: магнитно-резонансную томографию, заключение ультразвуковой диагностики и консультативное заключение.

По результатам исследования ООО «ЛДЦ МИБС – Нижневартовск» от 

<

дата>, выполненному методом магнитно-резонансной ангиографии головного мозга магнитно-резонансной томографии головного мозга пациента ФИО1, дано заключение: МР картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера. Вариант развития ФИО5 круга со снижением кровотока по А1 сегменту правой передней мозговой артерии, снижение кровотока по Р1 сегменту правой задней мозговой артерии. Патологическая извитость сифона правой ВСА. Рекомендована консультация невролога, по необходимости КТ ангиография. 

По результатам исследования ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5» от 

<

дата>, выполненному методом магнитно-резонансной томографии височно-нижнечелюстных суставов пациента ФИО1, дано заключение: Асимметрия ветвей и головок нижней челюсти, рекомендовано подтверждение по данным КТ. Переднее смещение головки мыщелкового отростка ВНЧС слева в положении с закрытым ртом. Остеоартроз ВНЧС слева 1 ст., выраженные дегенеративные изменения суставного диска, синовит.

Согласно консультативному заключению ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И. Евдокимова «Клинический центр челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии» ФИО1 поставлен диагноз: «Синдром болевой дисфункции ВНЧС, внутренние нарушения ВНЧС К07.6. Учитывая общие жалобы и клиническую картину, данные МРТ ВНЧС рекомендовано: консультация стоматолога-ортопеда на предмет рационального протезирования; изготовление окклюзионно-стабилизирующего аппарата; щадящий режим.

Согласно заключению БУ ХМАО Югры «Нижневартовская окружная больница №» у ФИО1 при дуплексном сканировании экстракраниальных отделов брахиоцефальных сосудов и транскраниальном дуплексном сканировании установлено: УЗ признаки асимметрии кровотока по позвоночным артериям в IV сегменте, с дефицитом кровотока по левой ПА 40-45%.

Поскольку ответчиком оспаривалось ненадлежащее осуществление услуг по договору, по ходатайству сторон определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> назначена судебно-медицинская экспертиза с обязательным обследованием ФИО1, производство которой поручено ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований».

Согласно выводам, указанным в заключении ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований» № от 

<

дата>, в соответствии с международной классификацией болезней МКБ-10 клиническая картина и данные объективных методов исследования соответствуют диагнозу «Синдром болевой дисфункции височно-нижнечелюстного сустава.». В МКБ 10 диагноз «артрозо-артрит ВНЧС» отсутствует.

В соответствии с современными принципами комплексное лечение дисфункции ВНЧС должно быть направлено на нормализацию окклюзионных взаимоотношений зубов верхней и нижней челюстей, созданию оптимальных условий для функционирования жевательных мышц и собственно височно-нижнечелюстного сустава. Хирургическое вмешательство направлено на устранение внутрисуставных изменений в ВНЧС. Согласно представленной документации в ООО Клиника челюстно-лицевой хирургии и стоматологии «Здоровое поколение» не был составлен план комплексного обследования и лечение дисфункции ВНЧС у пациента ФИО1 В истории болезни полностью отсутствует план стоматологической ортопедической реабилитации пациента. Атроскопия и эндоскопическое вмешательство на ВНЧС проведено на основании диагностической артроскопии, у пациента после проведенного вмешательства наблюдалось улучшение клинического состояния и данных объективного обследования. На момент обращения противопоказаний к проведенному лечению у пациента ФИО1 не выявлено.

Появившиеся у пациента после лечения периодические боли в суставах и щелчки связаны с отсутствием комплексного лечения (в частности не проведена нормализация окклюзионных взаимоотношений) и как следствие это приводило к рецидиву дисфункции ВНЧС, то сеть причинно-следственная часть имеется. Это подтверждается данными обследования в «Клиническом центре челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии» ГБОУ ВПО МГМСУ имени А.И. Евдокимова диагнозом «Синдром болевой дисфункции ВНЧС, внутренние нарушения ВНЧС К07.6.» и данными МРТ ВНЧС, установленные в ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 5». Возникновения данных последствий при отсутствии недостатков в лечении ФИО1 с большой вероятностью можно было избежать.

Выявленные сосудистые изменения являются индивидуальными анатомическими особенностями. В доступной литературе отсутствуют сведения о взаимосвязи сосудистых изменений головного мозга с проводимым стоматологическим вмешательством.

Дефекты оказания медицинской полмощи ФИО1 в ООО «Здоровое поколение» заключаются в отсутствии плана комплексной стоматологической реабилитации пациента с дисфункцией ВНЧС. Врачом стоматологом-ортопедом не поставлен диагноз и как следствие проведено стоматологическое лечение без учета наличия синдрома дисфункции ВНЧС. Изготовленные виниры вызывают маргинальный гингивит легкой/средней степени тяжести.

Возникновение кровоточивости десны, неудовлетворительная фиксация виниров является некачественным оказанием стоматологической помощи в ООО «Здоровое поколение». Вопрос качества определения конструктивного прикуса в целом подразумевает детальный функциональный анализ зубочелюстной системы (анализ моделей в артикуляторе с привлечением лаборатории), что выходит за рамки судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями (бездействиями) сотрудников ООО «Здоровое поколение» и ухудшением состояния здоровья ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. В то же время дифференцировать вред здоровью, причиненный недостатком медицинской помощи и заболеванием, имевшимся у ФИО1 до начала лечения (т.е. дней нетрудоспособности, связанных только с недостатками медицинской помощи без учета имевшегося до этого заболевания) не представляется возможным. В связи с этим и в соответствии с пунктом 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется.

Поскольку в ходе производства по делу истом были заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика денежных средств на восстановительное лечение в будущем, определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено также ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований» № от 

<

дата> восстановление прикуса и высоты зубов необходимо проводить при патологической стираемости. При дисфункции ВНЧС, при артрите и артрозе восстановление прикуса и высоты зубов проводят при выявлении снижения высоты нижнего отдела лица. Патологическая стираемость зубов может быть этиологическим фактором дисфункции ВНЧС. Хронические заболевания ВНЧС в большинстве случаев сопровождаются наличием щелчков и/или шумов. Наличие диастем сколов и трещин является относительным показанием к реставрации и зависит от объема поражений и желания пациента реставрировать зубы.

На вопрос суда «Может ли истец симулировать, демонстрируя смещение челюсти в правую сторону, разобщая при этом зубы с левой стороны?» эксперты ответили, что процесс жевания обычно происходит на одной сторон (рабочая сторона), для примера на правой. При этом на правой стороне будут наблюдаться множественные контакты в боковой (жевательной) группе зубов, а на балансирующей стороне – левая в данном случае контакты должны отсутствовать, т.е. это абсолютно физиологическое явление.

В случае, если расфиксировалась зуботехническая конструкция, находясь на временном цементе, необходимо обратиться к врачу максимально быстро.

На вопрос суда «Необходимо ли было истцу для восстановления здоровья несение следующих расходов: по изготовлению окклюзивных шин, разобщающей съемной зубодесневой шины с пластмассовым базисом, оттиска двухслойного А-силиконовый, по изготовлению модели из супергипса, по установке положения верхней челюсти в артикулятор при помощи лиц, по определению оптимальной нейро–мышечной окклюзии, нейромышечной стимуляции?» эксперты ответили, что объем диагностических и лечебных процедур при лечения пациента с заболеванием ВНЧС определяется лечащим врачом и согласуется с пациентом. План диагностики и лечения в данном случае может варьировать. При благоприятном течении заболевания ВНЧС на фоне проводимого лечения все указанные процедуры проводят однократно. При неблагоприятном возможно повторение этих процедур два, три раза и более.

На вопрос суда «Необходимо ли оказание истцу в будущем для восстановления здоровья следующих стоматологических услуг: снятие слепка А – силиконом, аксиография с записью шарнирной оси, изготовление окклюзионного сплинта, изготовление диагностической модели с разборным цоколем, регистрация соотношения челюстей, WaxUp 1зуб на основании параметров аксиографии на разборной модели, анастезия аппликационная, анестезия инфильтрационная, анестезия проводниковая, снятие старой коронки, ретракция сложная, изготовление временной коронки, фиксация коронки на временный цемент, штифто–культевая вкладка из спецсплава, безметалловая керамика на основе диоксида циркония, фиксация вкладки и коронки на постоянный цемент?» эксперты ответить не смогли в виду отсутствия конкретики по поводу коронок: их снятия, изготовления, фиксации и т.д.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанные заключения, поскольку они отвечают требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключениях отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства не представлены.

Суд, разрешая дело по существу и установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания ответчиком истцу стоматологических услуг ненадлежащего качества и с существенными недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные последним по договору от 

<

дата> денежные средства в размере 172350 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в размере 40 400 рублей, в связи с некачественно оказанной ответчиком медицинской помощью в связи с обращениями в другие медицинские учреждения для восстановительного лечения, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

дата> на сумму 9000 руб. (изготовление окклюзионной шины), на сумму 19100 руб. (разобщающая съемная зубодесневая шина с пластмассовым базисом, оттиск двухслойный А-силиконовый, изготовление модели из супергипса, установка положения верхней челюсти в артикулятор при помощи лиц), на сумму 5200 руб. (определение оптимально нейро-мышечной окклюзии, нейромышечная стимуляция), квитанцией от 

<

дата> на сумму 2500 руб. (стоматологические услуги), квитанцией и чеком от 

<

дата> на сумму 4600 руб. (магнитно-резонансная томография ВНЧС).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества, а также несения истцом дополнительных расходов на восстановительное лечение, следовательно, убытки в виде расходов на восстановительное лечение в размере 40400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика убытки в виде расходов на проезд в размере 8412,98 руб. в г. Москву для восстановительного лечения.

Указанные расходы подтверждаются соответствующими чеками и проездными документами, являются необходимыми, поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на восстановительное лечение в будущем в размере 1554080 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Из смысла указанной нормы следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, приобретении лекарственных средств, то есть в дополнительных расходах и в каком размере они были оплачены.

В силу данной правовой нормы единственным допустим и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское (судебно-медицинское) заключение.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы; если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Истцом в качестве доказательства несения таких расходов в будущем представлена калькуляция ООО «Стома», согласно которой ориентировочная стоимость лечения составляет 1554080 руб.

Однако, комиссия экспертов ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований» в своем заключении № от 

<

дата> на вопрос суда «Необходимо ли оказание истцу в будущем для восстановления здоровья следующих стоматологических услуг: снятие слепка А-силиконом, аксиография с записью шарнирной оси, изготовление окклюзионного сплинта, изготовление диагностической модели с разборным цоколем, регистрация соотношения челюстей, WaxUp 1зуб на основании параметров аксиографии на разборной модели, анастезия аппликационная, анестезия инфильтрационная, анестезия проводниковая, снятие старой коронки, ретракция сложная, изготовление временной коронки, фиксация коронки на временный цемент, штифто–культевая вкладка из спецсплава, безметалловая керамика на основе диоксида циркония, фиксация вкладки и коронки на постоянный цемент?» не смогла дать ответ в виду отсутствия конкретики по поводу коронок: их снятия, изготовления, фиксации и т.д.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что необходимость несения истцом в будущем расходов на восстановительное лечение в указанном размере в судебном заседании не доказана, следовательно, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

При этом, суд отмечает, что представленная в материалы дела предварительная калькуляция на лечение пациента, заявленные истцом обстоятельства не подтверждает, нуждаемость истца в проведении данных медицинских услуг не доказывает. Истец не лишен возможности взыскать реальные затраты при их доказанности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие оказанной ответчиком некачественной медицинской помощи, суд учитывает характер перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, претерпевания истцом болезненных ощущений, необходимость прохождения дополнительного лечения, дополнительных оперативных вмешательств, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, а также сходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу ((172 350 + 40400 + 8412,98 + 70000) / 2), то есть 145581,49 руб. 

Поскольку данным решением установлено некачественное оказание услуг ответчиком ООО «Здоровое поколение» и удовлетворены первоначально заявленные требования ФИО1 к ООО «Здоровое поколение» о защите прав потребителя, то в удовлетворении встречных требований ООО «Здоровое поколение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг должно быть отказано, не смотря на то, что ФИО1 задолженность по заключенному с ответчиком договору не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено, что им понесены судебные расходы на проезд к месту проведения судебных экспертиз в сумме 23 047,98 руб., на проживание в сумме 28800 руб., на оплату экспертиз в сумме 82500 руб. 

Поскольку основные требования истца удовлетворены на 12,46 % от заявленных, следовательно, все судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, подтвержденные чеками и проездными документами, расходы на проезд подлежат удовлетворению в сумме 2871,78 руб. (23047,98 руб. х 12,46%).

Подтвержденные квитанциями на сумму 42500 руб. и 40000 руб. расходы на оплату экспертиз, подлежат удовлетворению в сумме 10279,50 руб. (82500 х 12,46%).

Что касается расходов истца на проживание, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно представленной истцом квитанции, за проживание в период с 

<

дата> по 

<

дата> он оплатил 21000 руб.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований», экспертиза производилась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Следовательно, зачету подлежит период проживания истца с 

<

дата> по 

<

дата>, за который истцом оплачено 9000 руб. (21000 руб. / 7 сут. х 3 сут.).

Кроме того, представленной истцом квитанцией подтверждается, что за проживание в период с 

<

дата> по 

<

дата> он оплатил 7 800 руб.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Клиника Медико-Криминалистических исследований», экспертиза производилась в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Следовательно, зачету подлежит период проживания истца с 

<

дата> по 

<

дата>, за который истцом оплачено 2 600 руб. (7 800 руб. / 3 сут. х 1 сут.).

Таким образом, в общем сложности истцом на проживание затрачено 11600 руб., данные расходы подлежат удовлетворению в сумме 1445,36 руб. (11600 руб. х 12,46%).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности квитанцией № от 

<

дата> установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 40 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем истца, в частности: участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом размера удовлетворенных требований, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 711 рублей 63 копейки (5711,63 +300), поскольку истец при подаче иска, в силу ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Здоровое поколение» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Здоровое поколение» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору на оказание платных челюстно-лицевых и стоматологических услуг № от 

<

дата> в размере 172 350 рублей, убытки в виде расходов на восстановительное лечение в размере 40400 рублей, убытки в виде расходов на проезд 8412 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 145581 рублей 49 копеек, расходы на проживание в размере 1445 рублей 36 копеек, расходы на проезд в размере 2871 рубль 78 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 10279 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего 486341 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Здоровое поколение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг отказать.

Взыскать с ООО «Здоровое поколение» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 711 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова