ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Краснодарского края 09 августа 2017 год 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Ребровой Е.Ю.

с участием прокурора Динского района Сокол Р.П.

защитника Филь В.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершал убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковке, расположенной около магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, имея умысел на причинение ему смерти, используя в качестве орудия совершения преступления - металлическую трубу, которую он взял по месту своего жительства, на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно нанес ей ФИО2 один удар в жизненно-важный орган - область головы, в результате чего последний упал на асфальт. После чего, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 вышеуказанной металлической трубой множественные (не менее 5) удары в жизненно-важный орган - область головы.

Тем самым, ФИО1 причинил ФИО2 повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны правой лобной области, которая у живых лиц сама по себе вред здоровью не причиняет, в причинной связи со смертью не состоит; открытого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны спинки носа; открытого многооскольчатого перелома левой скуловой кости, ушибленной раны левой скуловой области; открытого перелома нижней челюсти слева, двух ушибленных ран нижней челюсти слева, которые у живых лиц квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, в виду длительности расстройства здоровья и в причинной связи со смертью не состоят; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева и справа; линейный перелом затылочной кости, очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга на полюсе левой и правой затылочных долей, которая у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в левой лобной области, крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева и справа, многооскольчатый перелом лобной кости слева и справа, которая у живых лиц является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2, наступившей на месте происшествия в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от открытой тупой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он со своим другом ФИО3 катались на автомобиле ВАЗ 2114 ФИО4 Автомобилем управлял ФИО3, так как у него отсутствует водительское удостоверение. Когда он и ФИО3 находились в доме по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО3 испортить автомобиль ФИО2, с которым у него ранее произошла драка, на что ФИО3 согласился. Он решил «запенить» автомобиль ФИО2, взял с собой три трубы, которые положил в багажник автомобиля, также в багажнике находилась монтажная пена. В тот день он был трезв. Трубы он взял с собой для обороны, так как помнил, что ФИО2 гонялся за ним и ФИО4 с ножом ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшей драки между последними в магазине «Универсам», по адресу: 

<

адрес> «А». Когда он и ФИО3 катались по 

<

адрес>, последний позвонил С.Е., с которым они встретились в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После того, как он и ФИО3 встретились с С.Е., он рассказал последнему, что хочет «запенить» автомобиль ФИО2, на что С.Е. тоже согласился. После чего, С.Е. присел к ним в автомобиль, и они направились к дому ФИО2, который расположен рядом с магазином, в котором работает ФИО5 Когда они приехали к магазину, ФИО3 припарковал автомобиль по 

<

адрес> в 

<

адрес> около садика, чтобы никто не видел их автомобиль. После чего он, ФИО6 взяли из багажника трубы, у него была труба длиной примерно 90 сантиметров или 1 метр. Внутри труба была полая, на трубе была ржавчина. После чего он, ФИО6 направились ко двору ФИО2 и когда они подошли к нему, то увидели, что у ФИО2 дома горит свет, во дворе находятся автомобиль ФИО2 ВАЗ 2105 и еще автомобиль «Ларгус» белого цвета. Они посчитали, что ФИО2 не спит и отошли к магазину, чтобы дождаться, когда в доме выключится свет. Все это происходило в период с 00 часов 05 минут до 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пену, с собой он не брал. Когда он, ФИО6 ждали, когда ФИО2 уснет, последний неожиданно для них вышел из-за угла кирпичной пристройки. Он, увидев ФИО2, сказал ему: «Я перед тобой, режь меня, ты же мне обещал». В это время ФИО2 стал ему что-то говорить невнятное, его речь была смешана с иностранным языком. Он обратил внимание, что в руках у ФИО2 находится отвертка и какие-то ручки, для двери. Во время общения ФИО2 из кармана достал мобильный телефон, в это время ФИО6 находились около магазина. Во время разговора ФИО2 сделал в его сторону шаг и резкое движение рукой, в которой находилась отвертка. Он, испугавшись, что последний нанесет ему удар отверткой, нанес ФИО2 удар металлической трубой по голове с правой стороны, от нанесенного удара ФИО2 упал на асфальт, на парковку около магазина. После того, как последний упал на асфальт, он со всей силы нанес ФИО2 еще не менее двух ударов по лицу. После нанесенных ударов, ФИО2 перестал шевелиться. Затем он, ФИО6 побежали к автомобилю, где С.Е. сказал, что ФИО2 мог записать их разговор и, вернувшись к телу ФИО2 С.Е. забрал мобильный телефон. После чего, они сели в автомобиль и направились домой к ФИО4, по пути он позвонил ФИО4 и попросил открыть ворота, что ФИО4 и сделал. Когда он, ФИО6 заехали во двор на автомобиле, ФИО4 зашел в дом и лег спать. Находясь во дворе, он очень нервничал и не знал, что ему делать, так как не понимал, что он сделал. В это время, ФИО6 сказали, что надо выкинуть трубы и телефон и они направились к речке, где выкинули вышеуказанные предметы. 

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевший П.К. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый и его защитник против оглашения показаний потерпевшего данных им на предварительном следствии, не возражали.

Потерпевший П.К. на предварительном следствии показал, что его родная сестра М.К. была замужем за ФИО2, которые в 2016 году приехали на территорию РФ и стали проживать в 

<

адрес>. Так как М.К. забеременела, она уехала рожать в Узбекистан в конце января 2017 года. П.К. с ФИО2 поддерживал дружеские и родственные отношения. Последний был очень хорошим семьянином, всегда ухаживал за супругой М.К. и своим старшим сыном Б.Ш. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что показал, что об обстоятельствах конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и последующей драки между ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО8 и ФИО9 ему стало известно от ФИО1. ФИО1 говорил, что хочет поговорить с ФИО2 и «выяснить» с ним отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО1 приехали за ним в 

<

адрес> на автомобиле ФИО4 ВАЗ 2114, темно зеленого цвета. После они поехали в 

<

адрес> домой к ФИО4, где также проживал ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе, ФИО1 предложил поехать к дому ФИО2 и выяснить с последним отношения, то есть побить его. ФИО4 сразу же отказался и ушел в дом. Он на предложение ФИО1 согласился, после чего, ФИО1 принес из-за дома две металлические трубы, распилил одну из них на две части фортуной. Трубы были не крашенными со следами ржавчины длинной около 80-100 сантиметров, полые внутри. Далее, он и ФИО1 сели в автомобиль ФИО4, за рулем которого находился он и поехали домой к С.Е. После того, как С.Е. согласился на предложение ФИО1 поехать с ними, они поехали кататься по 

<

адрес>, при этом они неоднократно проезжали около дома ФИО2, однако во время, когда они проезжали, в доме последнего горел свет. Далее они подъехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, где оставили автомобиль, взяли трубы и направились в сторону магазина, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, где в соседнем доме проживал ФИО2 Находясь на парковке в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, расположенной около магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> «А», прямо на них из-за угла в какой-то момент вышел ФИО2 в руках у него была отвертка и дверные ручки. Как только ФИО1 увидел ФИО2, то сделал шаг навстречу последнего, после чего, он и С.Е. отошли от них на расстояние около 6-7 метров. Далее в ходе словесного конфликта между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 нанес последнему металлической трубой один удар в область головы, в результате чего последний упал на асфальт. После чего, ФИО1 нанес лежащему на асфальте ФИО2 вышеуказанной металлической трубой еще несколько ударов в область головы. После этого они сели в автомобиль и поехали домой к ФИО1 Дома кто-то предложил выкинуть трубы в реку. Также он видел, как ФИО1 разобрал телефон ФИО2, после они пошли к реке и выкинули трубы и телефон, после чего С.Е. направился к себе домой, а он и ФИО1 направились домой к последнему.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с еще одним понятым А.Л. была приглашена для участия в проверке показаний на месте в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, где ей, второму понятому, подозреваемому ФИО1, его защитнику, иным участникам следственного действия были разъяснены требования УПК РФ, при проведении следственного действия. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено рассказать о совершенном им преступлении и указать место совершения преступления. Подозреваемый ФИО1 свободно рассказал, о совершенном преступлении в отношении ФИО2, после чего по указанию ФИО1, все участники следственного действия на микроавтобусе проследовали к магазину в 

<

адрес>А, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес 1 удар металлической трубой по голове ФИО2, после того как последний упал на землю он ударил его еще 2 раза металлической трубой по голове. Все действия фиксировались на фотоаппарат и видеокамеру. 

Свидетель А.Л. в судебном заседании показал, что он совместно с еще одним понятым Н.А. был приглашен в следственный отдел по Динскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю для участия в проверке показаний на месте, где ему, второму понятому, ФИО1, его защитнику, иным участникам следственного действия были разъяснены требования УПК РФ, при проведении следственного действия. После чего подозреваемому ФИО1 было предложено рассказать о совершенном им преступлении и указать место совершения преступления. ФИО1 все рассказал о совершенном преступлении в отношении ФИО2, после чего по указанию ФИО1, все участники следственного действия на микроавтобусе проследовали к магазину в 

<

адрес>А, где ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес 1 удар металлической трубой по голове ФИО2, после того как последний упал на землю он ударил его еще 2 раза металлической трубой по голове. Все действия фиксировались на фотоаппарат и видеокамеру. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает товароведом в магазине, принадлежащем ООО ПКФ «Кредо-С», который расположен по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ она, была выходная и совместно с ФИО4 и ФИО1 приехала в вышеуказанный магазин, для приобретения товаров. Во время нахождения в магазине между ФИО1, ФИО4 и гражданами Узбекистана, ФИО8, ФИО10 и ФИО2 произошла драка. После драки последний пришел в магазин с ножом, где схватил ФИО5 за волосы и дернул два раза, после чего отпустил и направился искать ФИО4 и не найдя его ушел из магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, на парковке около указанного магазина, находились сотрудники полиции и чем-то белым был накрыт труп какого-то человека, как потом узнала ФИО2 После чего она направилась в магазин, откуда позвонила супругу ФИО4 и рассказала о происшедшем. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1 попросил его покататься на его автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак которого «В 378 ЕА 123 регион» и он разрешил. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который попросил его открыть ворота, чтобы загнать автомобиль. Когда автомобиль заехал во двор, из него вышли ФИО1, ФИО6, которые сильно нервничали и затем сообщили ему, что ФИО1 подрался с ФИО2, и в ходе драки ФИО1 ударил последнего трубой по голове и им показалось, что ФИО2 умер. После чего, последние сказали ему, что пойдут выкинут трубы, а также выкинут телефон, который забрали после драки у ФИО2 На данных металлических, ржавых трубах длинной примерно в 100-120 см., он заметил, что была обмотка из изоленты темного цвета, длиной 15-20 см, с одного конца. После чего, он отправился домой спать, а ФИО1, ФИО6 в это время еще находились во дворе. Через некоторое время в дом зашел ФИО1 и ФИО3, которые так же легли спать.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Е., о том, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле ФИО4, приехали ФИО3 и ФИО1. Они предложили ему пообщаться и прокатиться по 

<

адрес>, на что он согласился, проезжая по 

<

адрес>, на пересечении с второстепенной улицей, на углу которой расположено двухэтажное здание, где находится продуктовый магазин «Универсам», ФИО1 заметил, что во дворе частного домовладения, стояли ранее незнакомые ему мужчины, после чего ФИО1 сообщил, что ФИО2 ранее устроил скандал в магазине «Универсам» и сказал, что хотел бы поговорить с ФИО2 Проехав по 

<

адрес>, они свернули с 

<

адрес> на второстепенную улицу и проехали в сторону бывшего детского сада, где ФИО3 остановил автомобиль и они вышли из него. ФИО1 достал из багажника автомобиля 3 металлические трубы длинной примерно 60-70 сантиметров и дал по одной трубе ему и ФИО3, а также одну трубу оставил себе. Когда они подошли к магазину «Универсам», то остановились неподалеку на парковке около входа в магазин. В этот момент неожиданно для них со стороны соседнего частного домовладения по 

<

адрес>, вышел ФИО2 и направился в их сторону. ФИО1 направился навстречу к ФИО2 и они стали о чем-то говорить. Вдруг, неожиданно ФИО1 размахнулся и резко нанес один удар ФИО2 металлической трубой по голове. После того, как ФИО2 упал на асфальт, ФИО1 еще несколько раз ударил его по голове. Испугавшись он и ФИО3 побежали к автомобилю, сели в него и поехали домой к ФИО1. Когда они заехали во двор домовладения, то через некоторое время к ним из дома вышел ФИО4 В разговоре с последним, ФИО1 сказал ему, что он отомстил за ФИО5, а ФИО4 стал его ругать. Поговорив с ФИО4, ФИО1 собрал куски труб, которые были в автомобиле и сказал, что надо их выбросить в речку, также как и мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, который он подобрал. Они пошли на реку и выкинули трубы, а также мобильный телефон.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она работает в магазине «Универсам» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Во время рабочего дня между ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО1 и ФИО4, приехавших в магазин с ФИО5 произошла драка. После драки ФИО2 возвращался в магазин с ножом, но что происходило в магазине она не видела, так как убежала на улицу.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля М.А.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом В.Ф, примерно в 05 часов 20 минут выехали из дома, и направились на своем автомобиле на остановку. Прибыв к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, она остановилась на парковке около магазина. При развороте на парковке и в свете фар увидела, лежащего ФИО2 и отблески от крови. После чего остановила автомобиль и они вышли из автомобиля и увидели много крови, под телом ФИО2 и на его лице. В нескольких сантиметрах от правой руки находилась отвертка. В этот момент к парковке подъехала маршрутка, и В.Ф, сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции.

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля О.В.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена парковка около магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> «А», где обнаружен труп ФИО2 после нанесенных ему ударов ФИО1 металлической трубой. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения, в виде раны в лобной области слева. Осмотром зафиксирована общая обстановка места происшествия и изъяты: 3 марлевых тампона со смывом вещества красно-бурого цвета; 3 контрольных марлевых тампона; отвертка, 2 дверные накладки и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 /т. 1, л.д. 4-33/

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО2 в секционном зале Динского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес> «А», на котором отмечается патологическая подвижность в левой лобной области, спинки носа, челюсти. В лобной области слева рана, косо-горизонтально снизу вверх, справа налево, левый конец остры, правый в виде ласточкиного хвоста. В левой щечной области горизонтально ушибленная рана, правый край острый, левый хвост острый, на нижней челюсти слева аналогичная, горизонтальная рана. В области надбровных дуг вертикальная ушибленная рана. На спинке носа слева горизонтальная ушибленная рана /т. 1, л.д. 34-45/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал ФИО2 Осмотром зафиксирована общая обстановка места происшествия, находящиеся во дворе домовладения два автомобиля «Lada Largus» г/н 90 S 068 JA uz и автомобиль ВАЗ 2107 г/н № /т. 1, л.д. 48-82/.

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого труп неустановленного мужчины, опознан свидетелем ФИО8, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1, л.д. 124-128/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 6 марлевых тампонов, отвертка, 2 дверные накладки и дактилоскопическая карта на имя ФИО2 /т. 2, л.д. 1-23/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подсобное помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес> «А», где обнаружена и изъята коробка из-под мобильного телефона фирмы «Samsung» марки «Galaxy J1», принадлежащего ФИО2 /т. 2, л.д. 71-85/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона фирмы «Samsung» марки «Galaxy J1», принадлежащего ФИО2 и материал проверки № /т. 2, л.д. 104-170/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой в Динском отделении ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК по адресу: 

<

адрес> «А» изъяты: кофта А.В.-серого цвета, спортивные брюки А.В. цвета, футболка А.В. цвета, майка белого цвета, трусы серого цвета, носки А.В. цвета и галоши с трупа ФИО2, образец крови, срезы ногтевых пластин, волосы и рана с трупа ФИО2 /т. 2, л.д. 234-236/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кофта А.В.-серого цвета, спортивные брюки А.В. цвета, футболка А.В. цвета, майка белого цвета, трусы серого цвета, носки А.В. цвета и галоши с трупа ФИО2, на которых имеется наложение вещества красно-бурого цвета, образец крови, срезы ногтевых пластин, волосы и рана с трупа ФИО2 /т. 3, л.д. 7-8/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО4, из которой следует, что в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО3 /т. 3 л.д. 75-83/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля ФИО3 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I8262» /т. 3, л.д. 118-120/

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-I8262» и в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО5 В переписке имеется одно сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, содержащее видеозапись, продолжительностью 01 минуту 38 секунд, на которой зафиксирована драка в помещении магазина «Универсам», в ходе которой ФИО1 наносят многочисленные удары руками и ногами ФИО2 /т. 3, л.д. 121-129/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находился на парковке около магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> «А», где у него с ФИО2 произошел конфликт, в результате которого он нанес последнему множество ударов металлической трубой в область головы /т. 3 л.д. 135/

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и находясь на месте происшествия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО2 и свободно продемонстрировал механизм нанесения последнему не менее 3-х ударов металлической трубой в область головы, что соответствует месту совершения преступления, а также обнаруженным на трупе ФИО2 повреждениям /т. 3 л.д. 161-179/

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний находясь на месте происшествия на парковке около магазина «Универсам» по адресу: 

<

адрес> «А» рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления в отношении ФИО2 и свободно продемонстрировал механизм нанесения последнему не менее 6 ударов металлической трубой в область головы, что соответствует месту совершения преступления, а также обнаруженным на трупе ФИО2 повреждениям /т. 3 л.д. 218-229/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дно реки «Понура» напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружена и изъята металлическая труба с намотанной на конце изолентой А.В. цвета /т. 3 л.д. 231-241/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая труба длиною 79,9 см, наружный диаметр 25 мм, внутренний диаметр 20 мм, с намотанной на конце изолентой А.В. цвета, длиной намотки 25 см. /т. 4 л.д. 14-16/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион /т. 4 л.д. 22-25/

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 опознал металлическую трубу длиною 79,9 см, наружный диаметр 25 мм, внутренний диаметр 20 мм, с намотанной на конце изолентой А.В. цвета, которая находилась у ФИО1, ФИО3 или С.Е. ночью ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 41-44/

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 опознал металлическую трубу длиною 79,9 см, наружный диаметр 25 мм, внутренний диаметр 20 мм, с намотанной на конце изолентой А.В. цвета, которая находилась у ФИО1, ФИО3 или С.Е. ночью ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 53-56/

- протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознал металлическую трубу длиною 79,9 см, наружный диаметр 25 мм, внутренний диаметр 20 мм, с намотанной на конце изолентой А.В. цвета, которая находилась у ФИО1, ФИО3 или С.Е. ночью ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 60-63/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля ФИО4 изъяты 5 ключей и брелок от автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион /т. 4 л.д. 71-73/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, в котором обнаружена, изъята и осмотрена изолента А.В. цвета /т. 4 л.д. 86-100/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место за домом, в котором находилась металлическая труба, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ФИО2, в ходе осмотра изъяты толстовка, спортивные штаны, пару кроссовок, принадлежащих ФИО1, в которых последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2 /т. 4 л.д. 127-135/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены толстовка, спортивные штаны, пару кроссовок принадлежащих ФИО1 /т. 4 л.д. 136-140/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: Ушибленная рана в левой лобной области (на схеме рана №), крупноочаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области слева и справа, многооскольчатый перелом лобной кости слева и справа. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева и справа; линейный перелом затылочной кости, очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга на полюсе левой и правой затылочных долей. Открытый перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана спинки носа (рана№). Открытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости, ушибленная рана левой скуловой области (рана№). Открытый перелом нижней челюсти слева, две ушибленные раны нижней челюсти слева (раны №,4). Поверхностная ушибленная рана правой лобной области (рана№). 

<

адрес> левого глаза. Причиной смерти явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, которая сопровождалась ушибом вещества головного мозга, что непосредственно привело к смерти. Данный вывод подтверждают признаки, обнаруженные при вскрытии трупа и судебно-гистологическом исследовании: мелкоточечные кровоизлияния с деструкцией вещества головного мозга в левой лобной доле, отек головного мозга; мелкие очаги отека, кровоизлияний, эмфиземы в легких; полнокровие, паренхиматозная дистрофия органов. Открытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета в лобную область, у живых лиц является опасным для жизни повреждением, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Данная травма образовалась при нанесении минимум одного удара, сопровождалась деструкцией вещества головного мозга, что не позволяет совершать активных целенаправленных действий. Открытый перелом костей носа образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (минимум одного удара), у живых лиц квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит. Открытый многооскольчатый перелом левой скуловой кости образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (минимум одного удара), у живых лиц квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит. Открытый перелом нижней челюсти образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета (минимум два удара), у живых лиц квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, в причинной связи со смертью не состоит. Поверхностная ушибленная рана правой лобной области образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, у живых лиц сама по себе вред здоровью не причиняет, в причинной связи со смертью не состоит. Характер ушибленных ран (наличие У-образного конца), может позволить сделать вывод, что данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета имеющего грань. Потерпевший был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, причем мог как стоять, так сидеть или лежать. Различная локализация повреждений, их множественность и однотипность, не позволяют сделать вывод, что повреждения обнаруженная в области лица образовались при падении. Закрытая тупая черепно-мозговая травма (очаговое кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области слева и справа; линейный перелом затылочной кости, очаговые кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга на полюсе левой и правой затылочных долей) образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с широкой поверхностью в результате удара или падении и ударе о таковой, у живых лиц по опасности для жизни квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит. Все вышеописанные повреждения, кроме кровоподтека левой глазничной области, образовались в один незначительный промежуток времени, в срок около 10-30 минут на момент наступления смерти, о чем свидетельствует одинаковая степень выраженности воспалительно-клеточной реакции (наличие единичных палочкоядерных лейкоцитов). Кровоподтек образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета в срок около 3-5 суток на момент наступления смерти, на что указывает его желтоватый оттенок и нечеткие контуры. Давность смерти около 5-10 часов на момент начала вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин), на что указывает степень выраженности трупных явлений: неполное охлаждение трупа; трупные пятна в конце первой фазы развития (при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 1 минуту); ректальная температура составляет 33,4 градусов по Цельсию, несформировавшееся трупное окоченение; положительная проба на идиомускулярную опухоль, отсутствие признаков гниения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,7 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует алкогольному опьянению легкой степени /т. 5 л.д. 10-16/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе ФИО1 каких-либо видимых повреждений не обнаружено /т. 5 л.д. 143/

- заключением эксперта № МК/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожном лоскуте из трупа ФИО2 повреждение имеет морфологические признаки ушибленного. Повреждение было причинено тупым твердым предметом, с наиболее вероятной травмирующей поверхностью: удлиненной формы. При исследовании кожного лоскута следы металлов или какие либо наложения или включения не обнаружены /т. 5 л.д. 114-117/

- заключением эксперта № МК/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кожном лоскуте из трупа ФИО2 повреждение имеет морфологические признаки ушибленного. Учитывая техническую характеристику представленного куска трубы, учитывая морфологические признаки повреждения на представленном кожном лоскуте, учитывая обстоятельства дела из постановления можно сделать вывод о том, что повреждение на представленном кожном лоскуте могло образоваться от воздействия представленного на исследование куска трубы /т. 5 л.д. 182-188/.

Оценив в совокупности показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания по существу предъявленного обвинения последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Все доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий правильная по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проведенной в ходе предварительного расследования амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 155-158) в отношении ФИО1 установлено, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показал тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством по своему психическому состоянию ФИО1 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Полученные данные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы (представлены в описательной части заключения психолога) не могли оказать существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Признаков повышенной склонности к фантазированию и внушаемости у ФИО1 не имеется. 

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, совершенного с прямым умыслом и активными действиями.

В том числе, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, его состояние здоровья, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим его наказание в соответствии с ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

- кассовый чек ООО ПКФ «Кредо-С», отвертка, 2 дверные накладки, пакет с веществом темно-зеленого цвета, носовой платок, 15 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и 6 марлевых тампонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю - уничтожить.

- коробка из-под мобильного телефона фирмы «Samsung» марки «Galaxy J1», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить.

- мобильный телефоном марки «SAMSUNG» модель «№», толстовка, спортивные штаны, пара кроссовок принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности ФИО1.

- одежда с трупа ФИО2: спортивная куртка, спортивные брюки, пара носков, пара галош, трусы серого цвета, футболка черного цвета, майка белого цвета, образец крови с трупа, волосы с трупа, срезы ногтевых пластин с трупа, рана с трупа ФИО2, металлическая труба с черной изолентой, черная изолента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю - уничтожить.

- CD-R диск с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

- дактилоскопическая карта на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – хранить при уголовном деле.

- патент серии 23 № на имя ФИО2, патент серии 23 № на имя ФИО11, копия водительского удостоверения на имя ФИО2, полис добровольного медицинского страхования иностранного гражданина или лиц без гражданства с/н АА №, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии 1215 № на имя ФИО2, корешок от уведомления по месту пребывания на имя ФИО2, копия паспорта на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – передать потерпевшему П.К.

- копия паспорта на имя ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Динскому району СУ СК России по Краснодарскому краю – передать по принадлежности ФИО12

-паспорт на имя Rozimov Shermat Rajabboyevich, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии АА № выданного ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего П.К., - оставить ему же.

- паспорт на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии CR 1700128 выданного ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии 4014 № на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., корешок от уведомления по месту на пребывания имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся у ФИО9, - оставить ему же.

- материал проверки №, хранящийся в прокуратуре Динского района, - оставить там же.

- автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № регион, 5 ключей и брелок от автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером № регион, хранящиеся у свидетеля ФИО4, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий