№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Боденко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия 2706 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 392-005, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд Республики Крым из ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым. 

По делу ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с материалами дела и протоколом об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в палате № Кировской ЦРБ 

<

адрес> в публичной форме высказывал недовольство о проведении со стороны Российской Федерации на территории Украины специальной военной операции, а именно стал говорить «они бомбят наши дома, что складываются многоэтажные дома», тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках демилитаризации и денацификации Украины.

При этом в действиях ФИО1, не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что он не мог говорить данных слов поскольку проживал на территории 

<

адрес>, служил в армии, он полностью поддерживает СВО, также поддерживает позицию президента Российской Федерации по мирному урегулированию конфликта, он неоднократно обращался к президенту с письмами и обращения предлагал свою тактику ведения боя. ДД.ММ.ГГГГ в палате начался разговор и ФИО3, сам начал его оскорблять после его слов о том, что он украинец, он каких-либо политических высказываний не допускал, сказал лишь то, что является украинцем.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут находясь на лечении в терапевтическом отделении Кировской ЦРБ в одной палате с ФИО1, также находящимся на лечении у них начался разговор по поводу происходящего на СВО, и он обратил внимание на ФИО1, который лежал отвернувшись в сторону и молчал, он спросил у него откуда он, и последний в ходе разговора сказал, что «Ваши знаете как дома наши складывают», он данных высказываний не потерпел, поскольку считает, что человек живущий на территории РФ и получающий пенсию на территории РФ не может допускать данных высказываний, после чего ФИО3 добровольно написал заявление в полицию.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения заключается в публичном действии, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. 

Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Конституции РФ Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Пунктом «м» ст. 71 Конституции РФ предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2.1 вышеназванной статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Закона решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами РФ (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне»).

Частью 4 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, по мнению суда ФИО2, своими высказываниями осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывают, поскольку они письменно согласуются, противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам правонарушения, кроме того они в установленном законом порядке не оспорены и собраны должностным лицом без существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела. 

Вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях. При этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Непризнание правонарушителем вины расценивается судом как избранный способ реализации своего конституционного права на защиту.

Доводы ФИО1, об отсутствии в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных доказательств, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1, административного правонарушения.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО3, по делу не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий ФИО1, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неудовлетворительное состояние здоровья правонарушителя. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.3.3. КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 2706 №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 392-005), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 03№, р/с 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не оплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня вручения постановления.

Судья А.Б. Боденко