...

...

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Матюхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

+++г. акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от +++г. ... заемщикам – залогодателям ФИО1, ФИО2 ОАО Банк «Возрождение» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 450 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения ///, расположенной по адресу: ///. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором, является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо. С апреля 2019г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками производятся не своевременно и не в полном объеме, с апреля 2020г. не производятся вообще. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Ответчикам +++г. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона Об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на +++г. размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, составляет 93 426,35 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 84 249,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 2 484,41 руб., начисленные пени – 6 692,74 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 93 426,35 руб., в том числе 84 249,20 руб. задолженность по основному долгу, 2 484,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 692,74 руб. – пени; начиная с +++г. и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на ///, расположенную по адресу: ///; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 733 600 руб. 

Истец АО «ДОМ.РФ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства по адресу: /// ///, с которого в суд возвращены почтовые конверты с судебными повестками с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что +++г. между ОАО Банк «Возрождение», с одной стороны, и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., по которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 450 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения в общую равно долевую собственность ФИО1 и ФИО2 ///, находящейся по адресу: /// (п.1.1., 1.3., 3.1. договора). 

Согласно п. 3.2., 3.3.4., 3.3.6. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно; ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного ануитетного платежа составляет 5 279 руб. 

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, стороны предусмотрели ипотеку приобретаемой квартиры в силу закона (п. 1.4.1 договора). 

Право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли) на ///, расположенную по адресу: ///, и ипотека указанной квартиры были зарегистрированы в ЕГРН +++г. на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от +++г. 

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания закладной (номер государственной регистрации ипотеки ...), предметом ипотеки которой является ///, расположенная по адресу: ///, следует, что первоначальным залогодержателем являлся Банк «Возрождение» (ОАО). 

Согласно справке о наличии закладной на счете ДЕПО от +++г., выданной АО «Газпромбанк», владельцем указанной закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчики стали нарушать сроки внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов с апреля 2019г., с апреля 2020г. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не исполняются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на +++г. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 93 426,35 руб., в том числе 84 249,20 руб. задолженность по основному долгу, 2 484,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 692,74 руб. – пени. 

Согласно ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчики, являющиеся солидарными заемщиками по кредитному договору, не исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 84 249,20 руб. - задолженность по основному долгу, 2 484,41 руб. – проценты за пользование кредитом, исходя из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из условий кредитного договора следует, что следует, что за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.1., 5.2. кредитного договора), что составляет 73% годовых. 

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, а также принимая во внимание размер заявленной истцом к взысканию пени, и учитывая ее компенсационную природу, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяет размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 1 300 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с +++г. по день вступления решения суда в законную силу, суд учитывает, что заявленные требования основаны на положениях п. 3.2. кредитного договора и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание процентов за пользование кредитом по день возврата кредита. 

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом начисляемых на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 11,5% годовых, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1, п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного закона следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1). 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Из материалов дела следует, что ответчики стали нарушать сроки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности с апреля 2019г., с апреля 2020г. и по день рассмотрения дела в суде обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не исполняются.

Поскольку обязательство по возврату основного долга и уплате процентов по вышеуказанному кредитному договору исполняется периодическими платежами, то наличие указанных обстоятельств в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.4.3. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - ///, находящуюся по адресу: ///, в пользу залогодержателя АО «ДОМ.РФ».

То обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент принятия судом решения период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр» ... от +++г. рыночная стоимость ///, расположенной по адресу: ///, составляет 2 167 000 руб. 

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 1 733 600 руб. 

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом положений данной нормы права способ реализации предмета ипотеки определяется судом в виде продажи с торгов.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 003 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по состоянию на +++г. задолженность по кредитному договору ... от +++г. в размере 88 033,61 рублей, из которой 84 249,20 рублей – основной долг, 2 484,41 рублей – проценты по договору, 1 300 рублей – пени. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга, исходя из ставки 11,5% годовых, начиная с +++г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на ///, расположенную по адресу: ///, в пользу залогодержателя акционерного общества «ДОМ.РФ», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 733 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 003 рублей.

В остальной части иск акционерного общества «ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020г.