Дело № 2-570/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0008432468 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» 

В результате ДТП автомобиль Renault Sandero получил механические повреждения. ФИО3 обратился с заявление о страховом случае в ООО «Зетта Страхование» по риску «Ущерб», после обращения страхователя был произведен технический осмотр транспортного средства специалистом.

Договор страхования ДСТ-0008432468 заключен на основании Правил добровольного страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., 11.6.2 -11.6.6. Правил страхования.

Согласно п. 11.6.2 Правил страхования, полное уничтожение ТС - повреждения ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости.

В соответствии с предварительной сметой, стоимость ремонта ТС равна 529 230,80 руб., то есть, превышает 70% страховой стоимости ТС. В соответствии с п. 9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным «Без учета износа», то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования ТС: «По риску «ущерб» выплате подлежит при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность».

В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости т/с.

На момент ДТП действительная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, г/н № составляла 520 403,24 руб.

520 403,24 руб. (действительная стоимость ТС) - 260 000 руб. (годные остатки) - 15 000 руб. (франшиза) = 245 403,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчетов, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 505 403,24 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 245103,24руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 654,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2018г. в г. Шахты на пер. Комиссаровский – ул. Новозагородняя произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19). 

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0008432468 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование». Период действия договора с 03.05.2017г. по 02.05.2018г. 

Договор страхования ДСТ-0008432468 заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования ТС.

Согласно п.п. 1.2.14., 11.6.2 -11.6.6. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Зета Страхования» от 02.02.2015 года, убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», 

В соответствии с п. 11.6.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы (в случае неполного имущественного страхования - 70% действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая) выплате подлежит страховая сумма за вычетом безусловной франшизы, предусмотренной п. 7.23. настоящих Правил, если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС (которая определяется по расчету независимой экспертной организации по заказу страховщика) либо принимает остатки ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика. При этом все расходы по переоформлению и передаче ТС, включая доставку ТС до места передачи, несет страхователь.

Судом установлено, что согласно предварительной смете, стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № равна 529230,80руб., то есть превышает 70% страховой стоимости ТС.(л.д.28).

В соответствии с п. 9.1.5. Правил страхования договор считается по умолчанию заключенным «Без учета износа», то есть при определении величины страховой выплаты расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ учитываются в полном объеме.

Согласно правилам добровольного комплексного страхования ТС: «По риску «ущерб» выплате подлежит при полном уничтожении ТС страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа), но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая. Страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность».

В соответствии с п. 9.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, сумма страховой выплаты по риску «Ущерб» и риску «Хищение», если стоимость восстановительного ремонта т/с превышает 70% его страховой стоимости, рассчитывается с учетом безусловной франшизы, устанавливаемой в процентах от страховой стоимости т/с.

На момент ДТП действительная стоимость а/м 

<

данные изъяты>, г/н № составляла 520 403,24 руб.

520 403,24 руб. (действительная стоимость ТС) - 260 000 руб. (годные остатки) - 15 000 руб. (франшиза) = 245 403,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ООО «Зета Страхование» и ФИО3 заключено соглашение о переходе права собственности № ДСТ-0008432468 от 01.06.2018г., согласно которому ФИО3 передал транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н № страховщику. 

ООО «Зета Страхование» была произведена ФИО3 выплата страхового возмещения в размере 505 403,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 20), 08.08.2018г. истец обратился к ФИО1 с претензией о возмещении ущерба в размере 245403,24 руб. в соответствии со ст.965 ГК РФ (л.д. 39).

Претензия оставлена ФИО1 без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 654,03 руб. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» 245403,24руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 654,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019г.

Судья Л.Н. Черепанова