Дело № 12-641/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление мировым судьей не в полной мере дана оценка всех обстоятельств по делу, неверно расценены пояснения данные ФИО1 в ходе судебного заседания относительно того, что она не могла знать про еще один имеющийся пешеходный переход, а также мировым судьей не разрешено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и иных ходатайств по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 11.4 Правил Обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут у дома № 73 по ул. Пермякова г. Тюмени, управляя транспортным средством НИССАН КАШКАИ, г.р.з. №, в нарушении Правил дорожного движения, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, своими действиями ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД У МВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; фотографиями; дислокацией дорожных знаков и разметки. 

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Материалы дела содержат лишь одно ходатайство, адресованное мировому судье, в котором содержится требование о проведении почерковедческой экспертизы. При этом, указанное ходатайство разрешено определением от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи, вопреки доводам жалобы, является мотивированным, а не указание в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сведений о нарушении ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ не свидетельствует о незаконности данного протокола и состоявшегося по делу судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Доводы жалобы являются несостоятельными, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Наказание ФИО1 назначено по правилам КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>