РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-308/2017 по жалобе Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени (далее- Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

С указанным постановлением не согласен Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени, в жалобе, поданной представителем ФИО7 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ООО «

<

данные изъяты>» является собственником дорожных знаков и осуществляет деятельность по их изготовлению и установке. В собственность иным лицам указанные знаки не передавались. Департамент выступает муниципальным заказчиком на размещение заказов на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. Между Департаментом и ОАО «

<

данные изъяты>» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения г.Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременного выполнения предписания УГИБДД УМВД России по Тюменской области Департаментом были предприняты меры – ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «

<

данные изъяты> было направлено вышеуказанное предписание с просьбой произвести демонтаж информационных носителей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «

<

данные изъяты> предписание не выполнил; ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ОАО «

<

данные изъяты>» было направлено уведомление о необходимости исполнения мероприятий, указанных в предписании. Работы по демонтажу дорожных знаков индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения проведены силами ОАО «

<

данные изъяты>»», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проверки прокуратуры были установлены факты незаконного распоряжения чужим имуществом, поскольку дорожные знаки демонтированы подрядной организацией Департамента без согласия с собственником ООО 

<

данные изъяты>». Указанные факты позволяет сделать вывод, что Департаментом были предприняты все меры, направленные на устранения нарушений и выполнение предписания. Кроме того, отсутствует существенная угроза в сфере отношений области безопасности дорожного движения, в связи с чем просят признать правонарушение малозначительным. 

Представитель Департамента ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы полностью поддержал. 

Старший инспектор по ОП УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9 в судебном заседании жалобу просил оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим государственным инспектором по ОП УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО10 в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в 14-00 час. Департамент не исполнил в установленный срок предписание УГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно акта обследования магистральных улиц 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> выявлены нарушения ГОСТ Р 52290-2004.

По результатам проведения обследования участка автомобильной дороги Департаменту выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года с целью устранения выявленные нарушений, установлен срок выполнения – 15 суток. 

Законность выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ года у суда сомнений не вызывает, Департаментом данное предписание также не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт контрольной проверки по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено неисполнение Департаментом вышеуказанного предписания. 

Неисполнение заявителем требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлено в ходе отдельной проверки по вышеуказанному объекту, подтверждено надлежащими доказательствами и представляет собой оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что заявителем приняты все меры для исполнения предписания, суду также не представлено. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Действия Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и имущественного и финансового положения юридического лица.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок управления, что является значительным нарушением, в силу чего отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени оставить без изменения, жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г.Тюмени – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А. Савельева