Дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 1 августа 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Артинского района Кашиной Н.В., 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО2, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в 

<

адрес>, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ-21053», без цели хищения. С этой целью ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, подошел к автомашине «ВАЗ-21053» гос.рег.знак «№», принадлежащей ФИО5, которая находилась у 

<

адрес>, где применив физическую силу, нанес один удар кулаком правой руки по боковому стеклу водительской двери, от чего оно разбилось. Продолжая реализовать преступный умысел, ФИО6 через образовавшееся отверстие в окне водительской двери, изнутри открыв дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины и сел на водительское место. Находясь в салоне автомашины и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ФИО6 с целью соединения напрямую проводов зажигания и запуска двигателя, сорвал полимерную обшивку рулевой колонки, однако при выполнении своих умышленных действий, направленных на совершение угона, ФИО6 услышал подозрительный шум, и, боясь быть изобличенным в совершении данного преступления, покинул салон указанного автомобиля и удалился, в виду чего по независящим от него обстоятельствам, не смог осуществить свой преступный умысел и довести свои преступные действия до конца, направленные на неправомерное завладение автомобилем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут в 

<

адрес> у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, вновь возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной «ВАЗ-1111» - «Ока». С этой целью ФИО6 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине «ВАЗ-1111» - «Ока» гос. рег. знак «№ 96», принадлежащей ФИО2, которая находилась около 

<

адрес>, где через незапертую дверь багажного отделения, проник в салон автомашины, затем изнутри открыл дверь. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение угона, при помощи физической силы, взявшись правой рукой за руль и левой рукой за стойку кузова указанной автомашины, с применением физической силы стал толкать ее, управляя ее движением с помощью руля, по направлению движения к проезжей части 

<

адрес> ее до склона, когда автомашина стала двигаться по нему инертно (самостоятельно), ФИО6, сел на водительское сидение указанной автомашины и стал управлять ею, доехав до 

<

адрес>, тем самым совершив ее перемещение от места стоянки до места ее остановки около 215 метров. Затем ФИО6 продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на достижение поставленной цели, демонтировал пластиковую накладку рулевой колонки автомобиля, которая ограничивала доступ к электропроводам, подсоединенным к замку зажигания. Получив доступ к электропроводам, ФИО6 лезвием приисканного в салоне автомашины ножа, перерезал данные провода и стал соединять их между собой, с целью принудительного запуска двигателя автомобиля, однако, не имея специальных знаний в области электротехники, ФИО6, не смог осуществить запуск двигателя автомобиля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут в 

<

адрес>, непосредственно после совершения угона автомашины «ВАЗ-1111» - «Ока» гос. рег. знак «№», у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанной автомашины, которая стояла на правой обочине автодороги, в 25 метрах справа от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи и набора гаечных ключей в чемодане. После чего ФИО6, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаметно для окружающих, свободным доступом из моторного отсека автомашины «ВАЗ-1111» - «Ока», похитил аккумуляторную батарею «WESTA» стоимостью 1500 рублей и из багажного отделения автомашины похитил набор гаечных ключей, находившихся в чемодане, стоимостью 2500 рублей, которые принадлежали ФИО2 После совершения хищения ФИО6 оставаясь незамеченным с аккумуляторной батареей и набором гаечных ключей, находящихся в чемодане, скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО6 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт инспектора ОВ ДПС оГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО7 (л.д.20), заявление ФИО5(л.д.22), протокол осмотра места происшествия с приложениям в виде фототаблицы (л.д. 25-31), протокол выемки с приложением в виде фототаблицы (л.д. 60-62), протокол осмотра предметом с приложением в виде фототаблицы (л.д.63-66), вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21053» (л.д. 67,69), показания потерпевшего ФИО5 (л.д.78-79), показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 74-75), показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (л.д.80-81), протокол явки с повинной (л.д.18), показания подозреваемого ФИО6 (л.д. 87-89). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заявление ФИО2(л.д.17), протокол осмотра места происшествия с приложениям в виде фототаблицы (л.д. 25-31), протокол осмотра предмета с приложением в виде фототаблицы (л.д.47-50), вещественное доказательство – нож (л.д. 67), протокол выемки с приложением в виде фототаблицы (л.д. 52-54), протокол осмотра с приложением в виде фототаблицы (л.д. 55-58), вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-1111 – Ока», показания потерпевшего ФИО2(л.д.74-75), показания потерпевшего ФИО5 (л.д. 78-79), показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (л.д.80-81), показания свидетеля ФИО3 (л.д.39), протокол явки с повинной (л.д.18), показания подозреваемого ФИО6 (л.д. 87-89). 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: рапорт дознавателя ОМВД России по Артинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), протокол осмотра места происшествия с приложениям в виде фототаблицы (л.д. 25-31), протокол осмотра места происшествия с приложениям в виде фототаблицы (л.д. 32-35), акты оценки о стоимости аккумуляторной батареи и набора гаечных ключей (л.д. 41,42), протокол осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы (л.д.47-50), вещественные доказательства – аккумуляторная батарея и набор гаечных ключей (л.д. 67,68), показания потерпевшего ФИО2(л.д.74-75), показания потерпевшего ФИО5 (л.д. 78-79), показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (л.д.80-81), показания свидетеля ФИО4 (л.д. 38), показания свидетеля ФИО3 (л.д.39), протокол явки с повинной (л.д.18), показания подозреваемого ФИО6 (л.д. 87-89). 

При производстве предварительного расследования ФИО6 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как он признает свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, признает вину в полном объеме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом подсудимый ФИО6 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, так же, знает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинениями в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО5 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Защитник Козионов Ю.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражала. 

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенным ФИО6 преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектами преступлений являются отношения собственности, данные преступления являются умышленными и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО6 преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает мнения потерпевших ФИО2 и ФИО5, которые просили строго подсудимого не наказывать. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д. 110), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 116), семейное и имущественное положение, наличие постоянного места работы. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО6, суд по каждому из совершенных преступлений, рассматривает явку с повинной (л.д. 18), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пребывание сожительницы в состоянии беременности. 

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, подтвердившего в судебном заседании факт злоупотребления спиртными напитками, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ), признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи считает целесообразным назначить подсудимому за совершение каждого из преступлений наказание в виде ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, окончательное наказание назначить с применением положений ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>; 

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст. 226.9, 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО6 наказание: 

- по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с возложением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Артинский городской округ и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО6 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомашины «

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты>.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.