Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ломоносовского районного суда 

<

адрес> Летников П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 – ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:47, на участке дороги 

<

адрес>, 100 км. 980 м. КАД А-118 от съезда на д. Низино к 

<

адрес> в крайней левой полосе водитель управлял автомобилем ДЖИП Grand Cherokee, госномер У 708 ХТ/178, и превысил установленную скорость движения на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 152 км/ч при разрешенной 110 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО5 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, поскольку права управления транспортным средством не имеет, водительское удостоверение не получала, в момент совершения административного правонарушения водителем являлся ФИО4, указанный в полисе ОСАГО в качестве единственного лица, допущенного к управлению принадлежащим ей транспортным средством. На основании изложенного просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО5 не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица по указанным в жалобе основаниям. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получала.

В соответствии с копией страхового полиса ЕЕЕ №, единственным лицом, допущенным к управлению принадлежащим ФИО5 автомобилем ДЖИП Grand Cherokee, госномер У 708 ХТ/178, является ФИО4, который в собственноручных объяснениях, представленных в суд, указал, что именно он управлял вышеуказанным автомобилем в момент фиксации превышения скорости. 

Документы, исследованные судом, свидетельствуют о выбытии автомобиля ДЖИП Grand Cherokee, госномер У 708 ХТ/178 из ее владения и управлении данным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом, тогда как факт управления данным транспортным средством в указанный период самой ФИО5 не подтвержден.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах имеются обоснованные и неустранимые сомнения виновности ФИО5, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: