УИД 66RS0050-01-2020-000625-02

Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 29 июля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г., 

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17.06.2020 года по 18.06.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление им совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 года, в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 15 мин., ФИО1, находясь на аллее, около дома № 8, по ул. Маяковского, в г. Североуральске, Свердловской области, встретил ранее знакомого Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий, увидев в руках у стоящего рядом с ним Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Xiaomi 6», стоимостью 8000 рублей, выхватил сотовый телефон из рук Потерпевший №1, и убрал в карман своей одежды, тем самым открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитив его. Потерпевший №1, потребовал, чтобы ФИО1 вернул принадлежащий ему сотовый телефон и проследовал за ФИО1 до территории площадки учебной езды профессионального образовательного учреждения «Североуральская спортивно-техническая школа регионального отделения добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» (ПОУ «Североуральская техническая школа РО ДОСААФ России»), расположенной вблизи дома № 16, по ул. Белинского, в г. Североуральске, Свердловской области (географические координаты: 60.153498; 59.939223), где ФИО1, не прекращая своих умышленных преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и, желая наступления преступных последствий, увидел у Потерпевший №1 на шее серебряную цепочку, стоимостью 300 рублей и, грубо потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему цепочку. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, снял с себя серебряную цепочку и передал ее ФИО1, после чего последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, увидев на пальцах руки Потерпевший №1 два серебряных кольца, стоимостью 800 рублей и 1000 рублей, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Потерпевший №1 за руку и попытался снять с пальцев руки Потерпевший №1 кольца. В этот момент, Потерпевший №1, с целью прекратить преступные действия ФИО1, оказал последнему сопротивление, освободившись от захвата рук ФИО1. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1, и удержания похищенного имущества, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, передал последнему два кольца, которые ФИО1 открыто, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, похитил, после чего с похищенным у Потерпевший №1 имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

Санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Шутов И.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим 

<

данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что 17.06.2020 года ФИО1 в ходе личного досмотра выдал похищенное имущество, впоследствии возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, при допросе в качестве подозреваемого 17.06.2020 года (л.д.76-80), при проверке показаний на месте (л.д. 83-88), при допросе в качестве обвиняемого 23.06.2020 года (л.д.101-105) сообщил о своей причастности к преступлению и указал обстоятельства его совершения. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (л.л.58), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений потерпевшему)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, совершение преступления впервые, ранее не был судим, положительно характеризуется. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание, предусмотренное ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания- штрафа и ограничения свободы, применив положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, суд считает не возможным применить ему ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее не был судим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi 6», цепочку, два кольца из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiaomi 6», цепочку, два кольца из металла серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.