Дело № ...А- 721/2019 

10RS0№ ...-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОАО «Кондопога» к ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» об оспаривании действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании недействительным акта проверки соблюдения требований лесного законодательства № ... от ХХ.ХХ.ХХ и предписания № ... ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства. В обоснование требований указал, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» была проведена плановая проверка на 2019 соблюдения лесного законодательства РФ и условий договоров аренды № ... от ХХ.ХХ.ХХ, № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В акте о проверке соблюдения требований № ... от ХХ.ХХ.ХХ отражены сведения о результатах проверки, выдано предписание № ... об устранении нарушений лесного законодательства, однако административный истец не согласен с результатами проверки и предписанием, поскольку, считает, что отсутствовали правовые основания для участия в указанной проверке, в виду уступки права СЛ». В адрес административного ответчика направлялись заявление об исключении проверки в отношении ОАО «Кондопога, а также возражения в отношении акта проверки и предписания, однако были получены отказы в их удовлетворении. На основании изложенного, просит признать недействительным акта проверки соблюдения требований лесного законодательства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, признать недействительным Предписание № ... ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседании настаивали на удовлетворении административного иска, поддержал доводы, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, полагал акт проверки и предписание законными. Указал, что в настоящее время готовится иск в Арбитражный суд Республики Карелия об оспаривании данного договора уступки прав.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Лесного кодекса РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии РК о проведении плановой выездной и документарной проверки от ХХ.ХХ.ХХ № ...-рн, ХХ.ХХ.ХХ по адресу: РК, ........, а также на территории лесного участка в кварталах: 124, 128, 130 Кондопожское участковое лесничество ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» проведена плановая документарная проверка в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в отношении ОАО «Кондопога», а именно по договорам аренды лесного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок для добычи песчано-гравийного материала на участке недр «........» № ..., и договора аренды лесного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок для разработки глиняного карьера «Вороновский» № ....

Согласно акта проверки соблюдения требований лесного законодательства № ... от ХХ.ХХ.ХХ выявлены нарушения лесного законодательства, в связи с чем выдано предписание № ... об устранении выявленных нарушений. 

Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества ОАО «Кондопога», вносимого для оплаты доли ОАО «Кондопога» в уставном капитале АО «СЛ» от ХХ.ХХ.ХХ, была осуществлена уступка прав на право аренды на земельный участок для добычи песчано-гравийного материала на участке недр «........», кадастровый № ..., пл. 100000кв.м., а также на право аренды на земельный участок для разработки глиняного карьера ........, кадастровый № ..., пл. 460000 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН арендатором земельного участка для размещения глиняного карьера «Вороновское» с кадастровым номером № ... с ХХ.ХХ.ХХ, а также земельного участка с кадастровым номером № ... для разработки песчано-гравийного карьера с ХХ.ХХ.ХХ, является АО «СЛ

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обращался в Министерство природных ресурсов и экологии РК, а также в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» с заявлением об исключении проверки в отношении ОАО «Кондопога» из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2019 и об отмене распоряжения Министерства природных ресурсов и экологии РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-РЧ.

Согласно ответа от ХХ.ХХ.ХХ на указанное заявление, Министерство природных ресурсов и экологии указывает, что уступка прав произведена с нарушением установленного порядка без согласия Министерства и является незаконной. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что право аренды указанного земельного участка АО «СЛ зарегистрировано в ЕРГН, суд полагает проведение проверки в отношении ОАО «Кондопога» и ее результаты незаконными, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что передача права аренды между ОАО «Кондопога» и СЛ осуществлена незаконно в связи с чем государственный орган имел право на проведение указанной проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку прямо противоречат положениям ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» об оспаривании зарегистрированных в ЕГРН прав только в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое требование удовлетворить.

Признать недействительными акт проверки соблюдения требований лесного законодательства № ... от ХХ.ХХ.ХХ, предписание № ... ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» от ХХ.ХХ.ХХ об устранении нарушений лесного законодательства.

Обязать ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» отменить данные результаты плановой проверки ОАО «Кондопога», проведенной в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» сообщить в суд об исполнении решения в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.