№ 2-4477/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005707-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания платных культурно-просветительских услуг, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания платных культурно-просветительских услуг, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг, в соответствии с которым общая стоимость составляет 150 000 руб. В исполнение договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг, истцом производилась оплата в размере 50 000 руб. наличными и 100 000 безналичным способами. Истцом было пройдено 4 урока. На звонки и сообщения ответчик не реагирует. Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая получена 

<

дата>. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возвращению оплаты, в результате расторжения договора возмездного оказания культурно-просветительских услуг не исполнил, ответ на претензию не представил.

Истец полагает, что поскольку ответчиком нарушены сроки возврата истцу денежных средств, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, истец полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен в сумме 20 000 руб. На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец полагает, что с ответчика должен быть взыскан в пользу истца штраф.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору оказания платных культурно-просветительских услуг в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг. По условиям данного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику культурно-просветительские услуги в виде занятий вокалом продолжительностью по 55 минут, количество занятий 100. В соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 150 000 рублей. Оплата производится путем внесения наличных д/с в кассу исполнителя/или с использованием сервисов рассрочки, безналичной оплатой по реквизитам исполнителя (л.д. №).

Стоимость услуг была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от 

<

дата> на сумму 50 000 руб., а также выпиской по операциям из ПАО Сбербанк согласно которой 

<

дата> и 

<

дата> истцом были переведены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. - ИП ФИО2 (л.д. №).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В преамбуле закона «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование предусмотренных договорами услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле закона «О защите прав потребителей» и регулируемым данным законом.

В ст. 1 Закона «О защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и ИП ФИО2, который на момент заключения договора имел статус ИП с основным видом деятельности образование дополнительное детей и взрослых, как ИП прекратил деятельность 

<

дата> (выписка из ЕГРИП – л.д. №).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Истцом было пройдено 4 урока. На звонки и сообщения ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией и требованием возврата оставшейся суммы долга в размере 144 000 руб. (л.д. №), которая была получена ответчиком (л.д. №). Досудебная претензия оставлена без ответа.

Свои исковые требования о возврате уплаченной суммы истец обосновывает ст. 12 и ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». 

Однако, статья 12 указывает об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). 

Статья 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ответчиком не оказаны услуги в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку культурно-просветительские услуги не были оказаны истцу, в силу ст. 309, 310, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был исполнить свою обязанность по возврату денежных средств в сумме и сроки, указанные в соглашении о расторжении договора.

П. 6.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора, исполнитель осуществляет в течении 60 календарных дней возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов. 

Поскольку истец посетил 4 занятия, а ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства выплаты истцу суммы за не предоставленные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 144 000 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика требование истца о возврате денежных средств уплаченных им по договору не исполнено, с учетом требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Требования истца в добровольном порядке на момент вынесения решения суда не удовлетворено в добровольном порядке.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 700 руб., что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя (144 000 + 5 000) : 2 = 74 500 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 5 320 руб. (от суммы 144 000 руб.) + 3 000 руб. (за требования о компенсации морального вреда), всего 8 320 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания платных культурно-просветительских услуг, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) денежные средств по договору оказания платных культурно-просветительских услуг в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 74 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 320 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.