Дело № 2-1475/2023

УИД 48RS0005-01-2023-001394-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СООО «Асоба» в лице филиала СООО «Асоба» в г.Гомеле к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец СООО «Асоба» в лице филиала СООО «Асоба» в г.Гомеле, ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 076 210 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 153 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 13 682 руб., указывая, что Общество является страховщиком транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022, указанный автомобиль был поврежден. Виновником в данном ДТП является ответчик, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, совершивший столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «

<

данные изъяты>». По заявлению страхователя ФИО3 о выплате страхового возмещения произведен осмотр поврежденного транспортного средства, расчет размера ущерба произведен на основании документов, подтверждающие фактические затраты на ремонт; Обществом было выдано направление на ремонт транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1 473 723 руб. 52 коп., указанная сумма была перечислена ИП ФИО4 платежным поручением от 27.12.2022. Кроме того, Обществом были оплачены услуги оценщиков- ИП ФИО5 в размере 934 руб. 69 коп, ИП ФИО6 в размере 808 руб. 19 коп.; общая сумма страхового возмещения и стоимости оплаченных услуг оценщиков составила 1 476 210 руб. 83 коп. АО «СОГАЗ» выплатило Обществу страховое возмещение в размере 400 000 руб., таким образом, сумма сверхлимитного возмещения ответственного лица составляет 1 076 210 руб. 83 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 29.05.2022 по 21.08.2023 в размере 20 153 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца СООО «Асоба», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя; ответчик возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительной и иной, связанных с нею деятельности) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 09.09.20202г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий ФИО2 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО1 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована СООО «Асоба» по договору КАСКО, собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №- в АО «

<

данные изъяты>» по страховому полису №.

СООО «Асоба» признало повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховым случаем, выдав направление на ремонт автомобиля индивидуальным предпринимателем ФИО4 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 16.12.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 1 473 723 руб. 52 коп., указанная сумма была перечислена истцом ИП ФИО4 платежным поручением № от 27.12.2022. 

Кроме того, Обществом были оплачены услуги оценщиков- ИП ФИО5 в размере 934 руб. 69 коп. по платежному поручению № от 23.11.2022; ИП ФИО6 в размере 808 руб. 19 коп. по платежному поручению № от 21.09.2022, № от 23.11.2022.

Общая сумма страхового возмещения и стоимости оплаченных услуг оценщиков составляет 1 476 210 руб. 83 коп. ( 1 473 723 руб. 52 коп.+934 руб. 69 коп.+ 744 руб. 43 коп.+ 808 руб.19 коп.=1 476 210 руб. 83 коп.).

АО «СОГАЗ» выплатило СООО «Асоба» страховое возмещение в размере 400 000 руб. по платежному поручению № от 03.03.2023.

Сумма страхового возмещения, выплаченная выгодоприобретателю по договору добровольного страхования и убытки, понесенные истцом, превышают установленный законом лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 руб.

Претензия истца о возмещении материального ущерба, полученная 20.05.2023, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СООО «Асоба» выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования в виде оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, в порядке суброгации, вправе получить возмещение ущерба в сумме произведенной выплаты и понесенных убытков в размере, превышающем лимит страховой суммы гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика, поскольку ответчик является лицом, ответственным за вред, возмещенный истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, следовательно, к истцу (страховщику) перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) и взыскание с ответчика, как причинителя вреда, реального ущерба в порядке суброгации исходя из принципа полного возмещения вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 1 473 723 руб. 52 коп., убытков по оплате услуг оценщика в размере 2 487 руб. 31 коп. (934 руб. 69 коп.+744 руб. 43 коп.+ 808 руб. 19 коп.), - 400 000 рублей (лимит страхового возмещения страховщика причинителя вреда), итого в размере 1 076 210 руб. 83 коп.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 по 21.08.2023 в размере 20 153 руб. 16 коп. по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику данного вида ответственности, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 13 682 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу СООО «Асоба» в лице филиала СООО «Асоба» в г.Гомеле в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 076 210 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 682 руб., а всего 1 089 892 руб. 16 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.11.2023