Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

22 июля 2019г.

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Маз», государственный регистрационный знак № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. В соответствии с договором ОСАГО № №, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (на основании Заключение № ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений с сайта Перовского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> после совершения ДТП с места происшествия скрылся. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также истец указывает, что в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», Положением о правилах ОСАГО, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не оспаривал, что оставил место ДТП, указывая на то, что у него были уважительные причины -он находился в розыске.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии сост. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 942ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Маз», государственный регистрационный знак № №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО1 

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № № (л.д.7). 

В соответствии с договором ОСАГО № №, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), СПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (на основании Заключение № ООО «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.26-27), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Размер причинного потерпевшему ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «Грейт Волл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после совершения ДТП с места происшествия скрылся. 

В соответствии сп.п. "г" п. 1 ст. 14ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами дела. Вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предъявление СПАО «Ингосстрах» регрессного требования к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе. Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719руб.80коп.

Поскольку в соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику и отслеживанию информацию о его принятии к производству в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., то указанные расходы также относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.