ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/18 по иску ФИО2 к НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» о возмещении ущерба, причиненного падением снега и льда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль Тойота Ленд Краузер 200, гос. номер №, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вернувшись к автомобилю, обнаружил повреждения крыши, люка, дверей, капота, лобового стекла и другие. Согласно проведенной по заказу истца оценки размер ущерба составил 731219 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 731219 рублей, стоимость услуг по оценке 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф 50% от взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому не является управляющей компанией, в связи с чем, исковое заявление подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных материалов и пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал автомобиль Тойота Ленд Краузер 200, гос. номер №, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вернувшись к автомобилю, обнаружил повреждения крыши, люка, дверей, капота, лобового стекла и другие. Согласно проведенной по заказу истца оценки размер ущерба составил 731219 рублей.

Из ответов администрации Самарского внутригородского района следует, что до настоящего времени способ управления многоквартирным домом по 

<

адрес> не выбран. Собственники жилых помещений подали исковое заявление об оспаривании «Разрешения на ввод в эксплуатацию». Дом не поставлен на кадастровый учет.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по постановке дома на кадастровый учет, собственники жилых помещений не смогут зарегистрировать в установленном порядке право собственности, а, следовательно, до указанного момента не смогут принять решение о способе управления многоквартирным домом.

Согласно ответу ООО «Самарские коммунальные системы» получателем услуг водоснабжения и водоотведения 

<

адрес> в 

<

адрес> является НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город».

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.14 ст161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.25 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях):

первый экземпляр - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьей 139 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме;

второй экземпляр - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

третий экземпляр - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен многоквартирный дом.

Из отзыва ответчика следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено в декабре ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязанности по заключению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ст.161 ЖК РФ).

В равной степени ответчик не предоставил суду доказательств, что не исполнил свои обязанности по вине третьих лиц либо вследствие непреодолимой силы.

Бездействие ответчика-застройщика по постановке дома на кадастровый учет, является препятствием для собственников жилых помещений в выборе способа управления многоквартирным домом, так как собственники не могут в установленном порядке осуществить постановку квартир на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. 

В соответствии с п.п.6 п.43 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" в раздел "Характеристики объекта недвижимости" включаются сведения о соответствующих объектах недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположено помещение. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в настоящее время по вине ответчика, являющего застройщиком, управляющей компании, именно ответчик является ответственным вред, причиненный ненадлежащим содержанием жилого дома.

До передачи функций по содержанию дома управляющей компании, именно застройщик обязан обеспечить надлежащее содержание дома, исключающее причинение вреда имуществу третьих лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно ч. 1, пп. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу в результате падения снега и льда с крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>. Крыша относится к общедомовому имуществу, содержание которого относится к зоне ответственности застройщика до передачи функций по содержанию дома управляющей организации, обязанной осуществлять мероприятия по очистке крыши от снега и наледи. 

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установление стоимости восстановительного ремонта требует специальных познаний, в связи с чем, должно подтверждаться заключением эксперта. 

Ответчик не оспаривал в суде размер ущерба, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства ущерба представленное истцом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 731219 рублей. 

Поскольку установлено, что повреждение автомобиля истца произошло вследствие ненадлежащего содержанию общего домового имущества ответчиком, неисполнения последним обязанности по передачи функций содержания дома управляющей организации, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба представлено не было, как и не представлено доказательств причинения ущерба в результате действий иных лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб подлежит возложению на ответчика, являющегося застройщиком. 

Каких-либо доказательств того, что ущерб истцу причинен действиями (бездействиями) третьих ответчик суду не представил. 

Требования истца о взыскании штрафа суд считает необоснованным. Истец не является потребителем услуг ответчика, в связи чем, положения Федерального закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применяются, а требование о взыскании штрафа подлежит отклонению. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 12000 рублей по оплате экспертизы для оценки размера причиненного ущерба. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

С учетом изложенного, ввиду явной чрезмерности, суд полагает необходимым снизить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 5000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 731219 рублей, расходы на оплату экспертизы 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего взыскать 748218 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с НП «Развитие Жилищно-Строительной кооперации «Старый Город» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10682 рубля.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.