Дело №1-35/2020

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2020 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора ФИО3 района Удмуртской Республики Осипова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Феофилактова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката учреждения «Юридическая консультация ФИО3 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2,020 года,

а также представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Куркан» ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д.Бадеро, 

<

адрес>, -несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Бадеро, 

<

адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находился в доме своего знакомого ФИО1 по адресу: УР 

<

адрес>, д. Бадеро, 

<

адрес>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно семенного зерна вика-овес, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Куркан» (далее - ООО «Куркан»), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В целях реализации преступного умысла, осознавая, что один не сможет реализовать задуманное, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, ФИО2 о своих преступных намерениях сообщил ФИО1 и предложил совместно совершить данное преступление, на что ФИО1 добровольно согласился, при этом ФИО2 и ФИО1 распределили преступные роли, согласно которым ФИО2 найдет пустые мешки, куда совместно загрузят похищенное зерно, а ФИО1 найдет покупателя, которому продадут похищенное зерно, после чего через проем в стене совместно незаконно проникнут в помещение склада и тайно похитят оттуда зерно, похищенное реализуют, а полученными от реализации зерна денежными средствами совместно распорядятся по своему усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по. предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к западной стене склада, принадлежащего ООО «Куркан», расположенного в восточном направлении от 

<

адрес> д. Бадеро ФИО3 

<

адрес> УР. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно оттянув руками из стены склада металлический лист, через образовавшийся проем в стене поочередно перелезли внутрь склада, тем самым незаконно проникли в указанное помещение. Находясь в помещении вышеуказанного склада ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с ФИО1 умышлено, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к куче с семенным зерном вика-овес. После чего, ФИО2 с целью реализации совместного хищения, поочередно брал в руки, принесенные с собой 10 пустых мешков и поочередно их держал, а ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 взял в руки обнаруженный там же совок, используя который наполнил десять мешков семенным зерном вика-овес, которые держал ФИО2 После чего, действуя в продолжение совместных преступных действий, согласно ранее распределенным ролям, в этот же время ФИО2 с ФИО1 вынесли на руках поочередно десять мешков семенного зерна вика-овес из помещения склада ООО «Куркан» на улицу. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместными действиями тайно похитили принадлежащую ООО «Куркан» 10 мешков семенного зерна вика-овес, общим весом 385 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг на общую сумму 9625 рублей, причинив ООО «Куркан» материальный ущерб на общую сумму 9625 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным зерном с места совершения преступления скрылись, перенеся на руках поочередно десять мешков семенного зерна вика-овес, общим весом 385 кг от склада ООО «Куркан» к автомобильной дороге «Бадеро-М.Дасос» получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. В результате хищения семенного зерна вика-овес ФИО2 и ФИО1 своими совместными преступными действиями причинили ООО «Куркан» имущественный ущерб на сумму 9625 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили ООО «Куркан» в полном объеме. Обвиняемые пояснили, что имеют возможность уплатить судебный штраф, поскольку работают, но не официально.

Защитник - адвокат Феофилактов С.С. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб полностью возместил.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО2, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО2 не судим, причиненный им ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего ООО «Куркан» ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб полностью возмещен.

Заместитель прокурора Осипов Д.В. считает возможным удовлетворить ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2, прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому по 5 ООО рублей с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 не привлекались к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили вред своими действиями, причиненный ущерб возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося согласно ч.З ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, активно способствовали расследованию преступления, осознали неправомерность своих действий, загладили вред, причиненный преступлением. Материальный ущерб, причиненный ООО «Куркан», возмещен в полном размере.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в порядке ст.25.1 УПК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ обвиняемым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о. личности ФИО1 и ФИО2, наличие сведений о возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает принципу справедливости, достаточно для достижения задач уголовного закона и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, ч.б ст.446.2 УПК РФ, а также обстоятельства и тяжесть преступления, семейное положение ФИО1 и ФИО2, наличие у последнего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, их имущественное положение (возможность получения ими заработной платы).

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела суд в соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ отменяет в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), ИНН 

<

***>, КПП 183701001, ОКТМО 94648000, КБК 18811621050056000140, УИН 18861820055802000568.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделение НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский»), ИНН 

<

***>, КПП 183701001, ОКТМО 94648000, КБК 18811621050056000140, УИН 18861820055801000564.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 10 мешков с зерном вика-овес, общим весом 385 кг, выданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Куркан» ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности; одну пару ботинок вернуть по принадлежности ФИО1; бирку с надписью «Отруби ржаные» и два гипсовых слепка со следами обуви -уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Сабрекова