Дело №2-1942/2019 (23RS0037-01-2019-003230-46) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Пак В.Т., представившего удостоверение №, ордер №, 

представителя ответчика – адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 545 000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей – компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, и 13 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему было назначено общее наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 была признана потерпевшей, так как ФИО2 совершил в отношении нее мошеннические действия, и по эпизоду совершенного в отношении нее преступления его вина была полностью доказана и согласно приговора он был за него осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. Из приговора следует, что ФИО2 совершил преступление в отношении нее при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана встретился с ней и подтвердил, что готов выполнить ранее взятые на себя обязательства, заключающиеся в поиске покупателя на автомобиль «Hyundai ix 35» г.р.з. № регион и передаче в дальнейшем мне денежных средств, в сумме 950 000 рублей, за реализованный автомобиль. Введя истца в заблуждение и получив от нее автомобиль «Hyundai ix 35» г.р.з. № регион, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и чистый лист формата А4 с ее подписью, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленные дату и время, находясь в неустановленном месте продал неустановленному лицу автомобиль «Hyundai ix 35» г.р.з. № регион. Далее, имитируя добросовестность взятых на себя обязательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей на банковскую карту денежные средства на общую сумму 400 000 рублей. А также в последующем, также создавая видимость взятых на себя обязательств, написал 04.05.2016г. ей расписку на сумму 550 000 рублей, в которой обязался вернуть долг за автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, позже ДД.ММ.ГГГГ перечислил ей на банковскую карту 5000 рублей.

В итоге ФИО2, получив денежные средства за проданный автомобиль «Hyundai ix 35» г.р.з№ регион, свои обязательства перед ней о передаче денежных обязательств после реализации вышеуказанного автомобиля, эквивалентных его стоимости не выполнил, чем причинил материальный ущерб в крупном размере на сумму 545 000 рублей. Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, был установлен факт причинения ей материального вреда ФИО2 на сумму 545 000 рублей, в результате совершения им преступных действий. В ходе предварительного и судебного следствия исковое заявление не подавалось. В целях получения юридической помощи по взысканию денежных средств с ФИО2 она была вынуждена обратиться к адвокату, тем самым понесла материальные расходы на юридические услуги для обращения в суд, в размере 13 000 рублей. В результате совершения в отношении нее преступления у нее возникли и по сей день испытываются нравственные и моральные переживания. Фактически от действий ФИО2 она лишилась транспортного средства, которое ей необходимо в повседневной жизни. Возникшая ситуация заставила сменить образ жизни, излишне нервничать, переживать, и от всего этого она испытывает периодически головные боли. Так, в результате неправомерных и преступных действий осужденного ФИО2 ей как потерпевшей по уголовному делу причинен моральный вред, который оценивается в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Пак В.Т. доводы, изложенные в иске, поддержали, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Ильченко И.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что компенсация морального вреда в данном случае не подлежит возмещению. Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката просила разрешить на усмотрение суда. 

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. Апшеронскому районному суда Краснодарского края было поручено опросить ФИО2 в качестве ответчика относительно заявленных исковых требований.

В заявлении ФИО2 указал, что возражает против взыскания компенсации морального вреда, с размером материального ущерба не согласился, расходы по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение денежных имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО9) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО10) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО12) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО13) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО20) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО21) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО22) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за хищение имущества ФИО23) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 гражданский иск заявлен не был.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1), а именно в том, что в марте ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные время и месте ФИО2, не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, с целью личного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, дал последней свое согласие на оказание помощи в продаже автомобиля «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №» за денежные средства в сумме 950 000 рублей. Согласно условиям устного договора заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний производит поиск покупателя, после чего получает от ФИО1 договор купли-продажи на автомобиль для осуществления сделки и передает в дальнейшем ФИО1 денежные средства в сумме 950 000 рублей за реализованный автомобиль, при этом ФИО2 не имел в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства по возвращению ФИО1 после реализации автомобиля «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак № регион» денежных средств, эквивалентных его стоимости. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2, находясь у 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, по предварительной договоренности встретился с ФИО1, где подтвердил последней, что он готов выполнить взятые на себя обязательства, заключающиеся в поиске покупателя на автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак «№» и передаче в дальнейшем ФИО1 денежных средств в сумме 950 000 рублей за реализованный автомобиль. ФИО1, находящаяся под воздействием обмана со стороны ФИО2, заблуждаясь относительно его истинных намерений, передала последнему автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак «№», ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, для того, чтобы ФИО2 мог демонстрировать покупателям вышеуказанный автомобиль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 убедил ФИО1 поставить свою подпись на чистом листе формата А-4, сообщив последней, что у него имеется покупатель на автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №». ФИО1 находящаяся под воздействием обмана со стороны ФИО2, заблуждаясь относительно его истинных намерений, на чистом листе формата А-4 поставила свою подпись. 

Получив от ФИО1 автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №», ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и чистый лист формата А-4 с подписью ФИО1, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом направленным на хищение денежных средств путем обмана, в неустановленные дату и время, находясь в неустановленном месте, продал неустановленному лицу автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак «№

Далее, имитируя добросовестность взятых на себя обязательств ФИО2, находясь в неустановленном месте, с целью сокрытия своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты перечислил на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 денежные средства на общую сумму 400 000 рублей. Кроме того, ФИО2 создавая видимость добросовестности взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> собственноручно написал расписку, согласно которой обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 долг за реализацию автомобиля в размере 550 000 рублей, при этом, имитируя выполнения своих обязательств по возвращении ФИО1 денежных средств за реализованный автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак «№», ФИО2 находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут перечислил на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Получив от неустановленного лица денежные средства за автомобиль «Hyundai ix 35» государственный регистрационный знак №» ФИО2, с места совершения преступления скрылся, свои обязательства о передаче ФИО1 денежных средств после реализации вышеуказанного автомобиля, эквивалентных его стоимости не выполнил, чем причинил ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 545 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для рассматриваемого дела вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение, в связи с чем вина ответчика в причинении вреда имуществу истца считается установленной. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

ФИО2 осужден за совершение преступления против собственности.

Суд полагает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая сложность дела, его категорию, участие представителя в двух судебных заседаниях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов – 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 545 000 рублей; судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего: 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.