Дело № 1-349/2019 г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Спасск-Дальний 

Приморский край 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Резниченко Т.С.,

защитника–адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>;

находящего по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст.12.26 КоАП, к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе 

<

адрес> края ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное – пиво, употребляли с родителями, сестрой. Когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин на машине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем была его супруга ФИО4 №1 В магазине супруге стало плохо, поднялось артериальное давление. Так как супруге стало плохо, он сел за руль автомашины, и они поехали домой. Около 22 часов 40 минут проезжая перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сотрудникам полиции сказал, что не имеет прав на управление транспортными средствами, на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установление состояние опьянения, с результатами которого согласился. Автомобиль был транспортирован на стоянку временно задержанных транспортных средств. После был составлен протокол, с которым он согласился, о чем поставил свою подпись, с правонарушением был согласен. Ранее он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Спасским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По приговору суда состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес>, отбыл 116 часов обязательных работ. Водительских прав на управление транспортными средствами он не имеет. В пользовании его супруги с ДД.ММ.ГГГГ года находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ранее данный автомобиль принадлежал ФИО4 №3. В настоящее время супруга ФИО4 №3 деньги за автомобиль до конца не выплатила, и они вернули автомобиль ФИО4 №3. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34-38), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он, в составе автоэкипажа совместно со ст.лейтенантом полиции ФИО1, работали на маршруте патрулирования, согласно рейдового мероприятия, и находились в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут им был замечен и остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было остановлено в связи с тем, что водитель автомобиля, управляя данным транспортным средством, вилял из стороны в сторону. Это вызвало у него подозрение, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Данным автомобилем управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к автомобилю, он представился и объяснил ФИО3 причины остановки его автомобиля, а также попросил ФИО3 предъявить ему документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. ФИО3 предъявил СОР на данный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После он предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Находясь в салоне служебного автомобиля, он почувствовал от ФИО3 запах алкоголя. ФИО3 пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля употребил пиво. Им было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством и составлении протокола. Перед началом составлением административного материала в отношении ФИО3, он разъяснил ему, что на служебный планшетный компьютер, находящийся на передней панели салона служебного автомобиля будет производиться видеосъемка в целях фиксации процесса составления административного материала, понятые при составлении административного материала не участвовали. После разъяснения ФИО3 его прав и обязанностей, он отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол (бланк №). Также, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. ФИО3 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он продемонстрировал ФИО3 АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №), который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, так же им было продемонстрированы свидетельство о поверке, с указанием, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО3 была продемонстрирована целостность упаковки мундштука (трубочки). При ФИО3 он вскрыл упаковку мундштука, достал его из упаковки и установил в АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №). В ходе проведенного освидетельствования показания прибора составило – 0,660 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем им был составлен соответствующий акт (№). ФИО3 с результатами освидетельствования согласился, и поставил свою подпись в протоколе и в чеке протокола. Инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 был вызван эвакуатор и составлен протокол задержания транспортного средства, в котором ФИО3, ФИО1 поставили свои подписи. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3, где были указаны обстоятельства, допущенного им правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В определении он и ФИО3 поставили свои подписи, замечаний не было. Им было установлено, что ФИО3 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края гражданин ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление исполнено, ФИО3 отбыл срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО3 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. После получения документального подтверждения, производство по делу об административном правонарушении им было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», поскольку ФИО3 допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-60), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Указанным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил продать данный автомобиль его знакомому ФИО3. Так как они являются хорошими знакомыми, они договорились, что ФИО3 купит у него автомобиль, но деньги за него отдаст частями. Договор купли-продажи автомобиля оформлялся на супругу ФИО3 - ФИО4 №1, так как у него не было водительского удостоверения, а его супруга имеет водительское удостоверение. После составления договора купли-продажи, он отдал им свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а паспорт транспортного средства оставил у себя, и должен был им его отдать, после того как они отдадут вторую часть суммы за автомобиль. После оформления договора купли-продажи, автомобилем стала пользоваться ФИО4 №1 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от ФИО3, что вышеуказанный автомобиль находится на стоянке временно задержанных транспортных средств, так как его остановили сотрудники полиции, когда он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и его супруга оставшуюся сумму денег за автомобиль ему не выплатили, и он решил его не продавать, а вернуть его себе для дальнейшей продажи другим покупателям. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 67-71), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №3, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО3, его родители и сестра ФИО2 решили отметить приезд сестры и приготовить ужин. В ходе совместного ужина, ФИО3 и его сестра ФИО2 употребляли пиво. Когда закончилось пиво, ФИО2 предложить съездить в магазин за продуктами и спиртным. В магазин они поехали на приобретенном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Купив продукты и спиртное в 

<

адрес>, они собрались ехать обратно домой и в этот момент она плохо себя чувствовала, так как у нее поднялось артериальное давление. Поскольку она себя плохо чувствовала, она не могла управлять автомобилем, и ФИО3 предложил, чтобы он сел за руль автомобиля и довез их на автомобиле домой, на что она согласилась. После этого, около 22 часов 35 ФИО3 сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они поехали в строну дома по 

<

адрес> края. У ФИО3 водительского удостоверения нет, однако навыки вождения у него имеются. ФИО3 находился не в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как выпил немного пива, и мог отдавать отчет своим действиям. Проезжая перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, около 22 часов 40 мин., их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО3 передал сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил пройти ФИО3 в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, для разбирательства. Она в этот момент находилась вместе с ФИО2 в автомобиле и ждала, когда вернется ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО3 вернулся к автомашине и пояснил, что находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и у него установлено состоянии опьянения. Она и ФИО2 вышли из автомобиля, так как автомобиль был транспортирован на эвакуаторе на стоянку временно задержанных транспортных средств. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протокола, в которых её супруг ФИО3 расписался. Так как автомобиль был поставлен на стоянку задержанных транспортных средств, ФИО3 сообщил об этом собственнику ФИО4 №3, на что тот сказал, что отказывается продавать им указанный автомобиль, и они в результате вернули ему СОР и ключи от указанного автомобиля. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 пользовался вышеуказанным автомобилем, двигался на ней по дорогам 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было пресечено сотрудниками ДПС. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, который отбывал в специальном приемнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, также управлял вышеуказанным автомобилем, двигался на нем по дорогам 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было пресечено сотрудниками ДПС, и на основании приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут по адресу: 

<

адрес>, старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным

средством - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 №2 проведено освидетельствование гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO100 combi; (заводской №), в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3 Показания прибора 0,660 мг/л. (л.д.8); 

- протоколом 25 ПД т/с № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 минуту, в районе 

<

адрес>, с участием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был досмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего не обнаружено (л.д.11);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержан и передан на хранение на стоянку по хранению задержанных транспортных средств (л.д.13); 

- постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику ФИО4 №3, и хранится по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-31, 66);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОД МО МВД России «Спасский» осмотрены административные протокола, составленные инспектором ГИБДД ФИО4 №2, в отношении ФИО3, о совершенном ДД.ММ.ГГГГ деянии, повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле № (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Гредякина А.В. осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видео запись, на которой запечатлен процесс сбора административного материала в отношении ФИО3, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в районе 

<

адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что на предоставленной видеозаписи изображен именно он (л.д.51-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный компакт диск DVD-R с видео записью был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела № (л.д.57).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО3 в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать подсудимого ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: административные протокола и документы, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника – свидетеля ФИО4 №3 по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить во владении собственника ФИО4 №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ж.Г.Булаенко