№

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственником данного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве является ответчик ФИО3 Право собственности на 1/2 доли в праве на указанную квартиру у него возникло на основании решения Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец указывает, что в настоящее время он не может пользоваться данным жилым помещением, так как ответчик произвольно лишил его права пользования, установив на входную дверь квартиры замки, ключи от которых ему не переданы. Из-за данных действий ответчика он, ФИО2, вынужден снимать жилье, затрачивая для этого денежные средства. Он обращался к ответчику в устном порядке и просил не препятствовать его проживанию в квартире, передать ему ключи, однако ответчик категорически отказалась это сделать без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ФИО3 письменное уведомление, в котором он потребовал передачи ему ключей от входной двери квартиры, однако она его уведомление проигнорировала и ключи ему не передала. Истец расценивает действия ответчика как злоупотребление правом. 

Ссылаясь на нормы ст. ст. 10, 247, 288, 304, ГК РФ, ст. ст. 11, 60, ЖК РФ, истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании им, ФИО2, жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>; выделить ему во владение и пользование жилую комнату, площадью 15,1 кв.м, обозначенную в плане помещения номером 7; выделить сособственнику ФИО3 во владение и пользование жилую комнату, площадью 13,1 кв.м, обозначенную на плане помещения номером 3. Остальные помещения квартиры, в том числе: кухню, обозначенную на плане помещения номером 6, прихожую, обозначенную на плане помещения номером 1, прихожую, обозначенную на плане помещения номером 2, санузел, обозначенный на плане помещения номером 4, санузел, обозначенный на плане помещения номером 5, оставить в общей совместной собственности собственников квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования данным помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 она не создавала, уведомления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением она не получала, ответа на него не давала. Жить в данной квартире ФИО2 не намерен, он хочет добиться продажи данной квартиры. Кроме того, пояснила, что при вынесении решения Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование ФИО2 уже было рассмотрено и в его удовлетворении судом было отказано. В связи с этим просила отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по адресу 

<

адрес> она проживает вместе с мамой ФИО3, возражала против вселения и проживания в данной квартире ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, третьего лица находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящемся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично, постановлено: 

- произвести раздел совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю недвижимого имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес>

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>;

- решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО5 на 1/2 долю недвижимого имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю указанного объекта;

- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю недвижимого имущества – квартиры, по адресу: 

<

адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю указанного объекта;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО2, в счет причитающейся ему доли автомобиль Ford Mondeo, 2003 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, стоимостью 90000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации 1/2 стоимости автомобиля Ford Mondeo, 2003 года выпуска, VIN: 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 45 000 рублей;

- признать кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 в равных долях;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, 75723 рубля 50 копеек;

- признать кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 в равных долях;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации уплаченных сумм по кредитному договору от 05 апреля 2019 года № №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, 10 918 рублей 06 копеек;

-в удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО2 к ФИО3, отказать;

- в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 в праве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки МКУ "ХЭС Лысковского муниципального округа" от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> следует, что по адресу 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>, проживает ответчик ФИО3 со своей дочерью ФИО1., истец проживает по другому адресу. 

Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец ссылается на отсутствие свободного доступа в квартиру, поскольку у него не имеется ключей от входной двери. 

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что состоит в конфликтных отношениях с ответчиком ФИО3, в связи с чем он не связывался с ней по телефону по вопросу передачи ему комплекта ключей от спорной квартиры, номер телефона ответчика он удалил из своего телефона.

В судебном заседании истцом на обозрение суда предоставлено уведомление ответчика ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, как пояснил истец, чека о почтовом отправлении данного уведомления у него не сохранилось.

Суд констатирует, что из данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика и представленного на обозрение суда, не следует, что оно действительно направлялось в адрес ответчика. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данного уведомления не получала, никакого ответа на него не давала, истец ФИО2 пояснил, что чека об отправлении уведомлении у него не сохранилось. 

Из приложенного к исковому заявлению чека об отправке почтового уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), не следует, что в адрес ответчика направлялось именно данное уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, достаточных доказательств направления данного уведомления в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доказательства того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, фактически отсутствуют. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что из-за действий ответчика он вынужден снимать жилье, затрачивая на это денежные средства. Однако документальных доказательств того, что истец действительно снимает какое-либо жилое помещение и тратит на это собственные денежные средства, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, соответствующих договоров найма жилого помещения, документов, подтверждающих расходы истца на оплату найма жилого помещения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств создания ответчиком каких-либо существенных препятствий истцу в пользовании жилым помещением, как того требуют положения статьи 304 ГК РФ.

Кроме того, из истребованной судом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности истца ФИО2, помимо 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, находятся: 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве на жилое здание по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Сам истец зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание наличие в собственности истца иных объектов недвижимости, жилых помещений, суд приходит к выводу, что убедительных доказательств необходимости истца в проживании в спорном жилом помещении и определения порядка пользования спорным жилым помещением при наличии иного жилья, истцом не представлено. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1., истец ФИО2 не проживал и не намерен проживать в спорной квартире. Самим истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих его намерение проживать в спорной квартире, равно как не представлено доказательств того, что у него не имеется иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания. При этом спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства для ответчика, зарегистрированной и проживающей там длительное время.

Кроме того, как следует из решения Лысковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное требование ФИО2 о вселении в спорную квартиру, уже рассматривалось судом при вынесении данного решения, правовых оснований для его удовлетворения суд не нашел, поскольку ФИО2 не было представлено доказательств того, что его непроживание в квартире вызвано действиями ФИО3, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что истец имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением. Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора. 

В соответствии с абзацем первым частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что достаточные и убедительные доказательства того, что ответчик ФИО3 создает неустранимые препятствия в пользовании истцом ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что непроживание ФИО2 в квартире вызвано действиями ФИО3, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, что в адрес ФИО3 действительно направлялось какое-либо уведомление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и она его получала, в материалах дела отсутствуют. Не добыто таких доказательств и судом самостоятельно. При этом конфликтные отношения, имеющиеся между сторонами - ФИО2 и ФИО3, не могут свидетельствовать о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца пользования спорным жилым помещением, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Делая данные выводы, суд исходит из тех обстоятельств, что у ФИО2 имеются в собственности другие объекты недвижимости, пригодные для постоянного проживания, по адресу расположения одного из которых он и зарегистрирован; документов, подтверждающих найм и оплату каких-либо иных жилых помещений, не находящихся в его собственности, истцом не представлено; также истцом не представлено доказательств, подтверждающих его намерение проживать в спорной квартире, создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, а как следствие, предъявление требований о вселении в квартиру и передаче ключей. При этом предъявление в данном случае требования об определении порядка пользования квартирой без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленным истцом законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.О. Орлова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.