Дело № 2-2422/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при секретаре Гилевой Ю.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В., 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действовавшего по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Иск обосновала тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> состояла 

<

данные изъяты> с ФИО3, 

<

дата> у них 

<

данные изъяты>, 

<

дата> 

<

данные изъяты> на основании решения суда, с указанного времени ФИО3 не является членом ее семьи. После 

<

данные изъяты> она (ФИО1) по договору купли-продажи приобрела в долевую собственность 

<

данные изъяты> спорное жилое помещение. В 

<

дата> зарегистрировала в квартиру ФИО3, который в квартире проживал и хранил свои вещи. В 

<

дата> ФИО3 выехал из квартиры, вывез личные вещи, но с регистрационного учета не снимается. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО2

Ответчик ФИО3 согласно телефонограмме против иска не возражает, с регистрационного учета спорного жилого помещения не снимается, так как ФИО1 препятствует его общению в ребенком.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты> В1., 

<

дата> 

<

данные изъяты>., С1., 

<

дата> 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.№).

В 

<

дата> в указанное жилое помещение был зарегистрирован и вселен ФИО3, с которым ФИО1 

<

данные изъяты> после 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> состоялось по решению суда от 

<

дата> 

С 

<

дата> стороны совместно не проживают, ФИО1 

<

данные изъяты> живет в принадлежащем им на праве долевой собственности жилом помещении, ФИО3 проживает за пределами 

<

...>. 

ФИО3 не имеет самостоятельного, равного с собственниками права пользования жилым помещением по 

<

...> 

<

...>, поскольку 

<

данные изъяты> отношения с ФИО1 прекращены, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением и несения расходов по его содержанию ответчик с собственником жилого помещения не заключал; обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют. Формальная регистрация в жилом помещении не порождает для ФИО3 сохранения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в условиях прекращения 

<

данные изъяты> с его собственником.

Необходимо также отметить, что спорное жилое помещение приобретено частично за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 по договору целевого займа от 

<

дата> с условием возврата займа за счет средств 

<

данные изъяты>. Однако договор купли-продажи от 

<

дата> ответчиком не оспорен, раздел имущества 

<

данные изъяты> в отношении указанного объекта недвижимости не производился.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, 

<

дата> 

<

данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (триста руб.). 

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б.Пирогова