Дело № 1-181/2024

Поступило 19.04.2024

54RS0012-01-2024-000814-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2024 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 25.12.2023 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 180 час. обязательных работ, 19.01.2024 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 мес., 25.01.2024 г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 час. обязательных работ, с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25.12.2023 к 200 час. обязательных работ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 постановлением 

<

данные изъяты> от 27 мая 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.06.2020 года. Назначенный штраф ФИО4 оплатил частично в порядке возбужденного исполнительного производства в размере 3392, 61 руб. Исполнительное производство окончено 07.07.2022 года в связи с истечением срока давности. Водительское удостоверение № было изъято у ФИО4 24.09.2020 г. Административное наказание по настоящему постановлению в виде лишения права управления транспортным средством в силу ст.32.7 Ко АП РФ исполнено после отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению 

<

данные изъяты> от 18 марта 2020 года. 

30.03.2024 около 16 часов 00 минут, у ФИО4, находящегося в доме по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем № стоящим у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,428 мг\л, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и не имеющим права управления транспортными средствами в состоянии опьянения, 30.03.2024, около 16 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,428 мг\л, сел за руль автомобиля № заведя двигатель автомобиля, умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 30.03.2024 года в 16 часов 25 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ФИО4 в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в собственности транспортных средств он не имеет, но имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое в настоящее время у него сдано в ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> так как он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения дважды в 2020 году. Ему были назначены наказания в виде штрафов в размере по 30 000 рублей за каждое правонарушение, которые он оплатил только частично, у него высчитывали их с заработков в порядке исполнительного производства судебные приставы, так же в качестве дополнительного наказания он был лишен прав управления транспортными средствами на срок по 1,5 года за каждое нарушение. Летом 2024 года у него заканчивается срок, и он должен был забрать свое водительское удостоверение. На судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях он присутствовал, копии постановлений о привлечении его к административной ответственности получал, и эти постановления не обжаловал. 30.03.2024 в дневное время он находился в гостях у ФИО3 по 

<

адрес>, где употребляли пиво вместе со своим другом ФИО3. Когда у них закончилось спиртное, то он предложил доехать до магазина 

<

адрес>, чтобы еще приобрести пиво. Время было около 16 часов. ФИО3 согласился и после чего, на его автомобиле № знак не помнит, принадлежащем ФИО3, с разрешения ФИО3 он сел за руль его автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали до указанного магазина. Он сел за руль, так как был трезвее ФИО3, но все равно был выпивший. И двигаясь за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО3, возле магазина 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами, тем более он лишен права управления и у него нет водительского удостоверения на данный момент. Сотрудник ДПС подошел к нему и попросил предъявить документы на автомобиль. От него исходил запах алкоголя. ФИО3 передал документы на автомобиль сотруднику ДПС. После этого его попросили пройти в служебный автомобиль, где впоследствии ему разъяснили, что в салоне автомобиля ведется видеозапись, в салоне автомобиля он называл свои данные. Далее его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль изъяли. В салоне автомобиля сотрудников ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором Алкотектор, на что он добровольно согласился. Он прошел освидетельствование, результат показал, что в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя 0,428 мг/л. С результатом он был ознакомлен и согласен. Он осознавал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административным наказаниям за аналогичные деяния, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-90)

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности есть автомобиль №. Данный автомобиль он приобрел в 2022 году за 20 000 рублей, на учет автомобиль не ставил. 30.03.2024 года в дневное время он находился у себя дома, где вместе со своим другом ФИО4 они употребляли спиртное. Его автомобиль № находился возле дома. Около 16 часов 30.03.2024 года у них закончилось спиртное, и ФИО4 предложил ему доехать до магазина, чтобы еще купить спиртное. На тот момент он и ФИО4 находились уже в состоянии алкогольного опьянения, но он был пьянее ФИО4, поэтому сказал, что он сам не поедет за рулем, чтобы тот сел за руль его автомобиля. ФИО4 согласился. Ему было известно, что ФИО4 лишен прав управления транспортными средствами. После чего ФИО4 сел за руль его автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали до 

<

адрес>. И проезжая по 

<

адрес> примерно в 16 часов 25 минут их остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы на автомобиль. Он показал документы, после чего так как от ФИО4 исходил запах алкоголя, то его попросили пройти в служебный автомобиль. Сотрудникам ДПС он объяснял, что автомобиль его и ФИО4 с его согласия управляет автомобилем. В салоне автомобиля сотрудников ДПС ФИО4 находился какое-то время, когда оформляли документы. После этого его автомобиль был изъят. (л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.03.2024 года он находился на охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. Он находился совместно с инспектором ОГИБДД ФИО1 30.03.2024 года в 16 часов 25 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль №, под управлением мужчины, впоследствии им был установлен ФИО4, от которого исходил запах алкоголя из полости рта, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам. Так же на переднем пассажирском сидении находился другой мужчина, это был ФИО3. В ходе разбирательства стало известно, что автомобиль № принадлежит ФИО3, и ФИО4 с его согласия управляет автомобилем. Водительского удостоверения на управление автомобилем у ФИО4 не было, так как оно у него изъято в связи с привлечением ФИО4 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее ФИО4 попросили пройти в служебный автомобиль для разбирательства. ФИО4 прошел в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье ему было сообщено, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка, а так же им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и нормы административного законодательства. Им был составлен протокол отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, в котором последний поставил свою подпись. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он добровольно согласился, далее ФИО4 в салоне автомобиля был передан прибор «Алкотектор», в который он стал выдыхать воздух из полости рта, при освидетельствовании прибор показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО4 составила 0,428 мг/л, что выше допустимой нормы. С результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. С прибора чек был распечатан. В акте освидетельствования ФИО4 поставил свою подпись. Так же было установлено, что в марте 2020 года и мае 2020 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административным наказаниям. (л.д. 78-81) 

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается сведениями содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. ( л.д. 5)

чеке алкотектора- номер прибора №, результат- 0,428 мг/л, дата прохождения ДД.ММ.ГГГГ время 16:43 часов (л.д. 6) 

акте № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) 

протоколе осмотра с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок, где находится автомобиль №, которым управлял ФИО4 (л.д. 9-11) 

договоре купли- продажи автомобиля №, страховом полисе, паспорте транспортного средства, согласно которых собственником автомобиля является ФИО3 (л.д. 15- 21)

постановлении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

постановлении 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.06.2020 года. (л.д. 23-24)

справке инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес> в котором указано, что ФИО4 постановлением 

<

данные изъяты> от 18.03.2020 был лишен права управления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 27.05.2020 был лишен права управления по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сроком 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения 24.09.2023. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится в ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>

протоколе осмотра предметов, согласно которого осмотрен диск, на котором имеются видеофайлы, при воспроизведении данных файлов, отображается факт остановки автомобиля под управлением ФИО4, отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 (л.д. 32-36)

справке судебных приставов, в которой указано, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа № взыскана сумма в размере 3392,61 рубль, по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного документа № взыскана сумма в размере 4671,47 рубль. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности. (л.д. 49)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, об этом свидетельствует то, что ФИО4 решением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. 30.03.2024, около 16 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,428 мг\л, сел за руль автомобиля №, и умышленно начал на нем самостоятельное движение, в результате чего 30.03.2024 года в 16 часов 25 минут, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ФИО4 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, 

<

данные изъяты> отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО4 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о личности виновного, полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, а также отсутствие нарушений порядка отбытия условного наказания, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 19.01.2024г. 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований к применению ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению, выплачиваемые адвокату Танеевой М.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1975 руб. 20 коп. и 3950 руб. 40 коп., соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 основное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 г. 

Приговора 

<

данные изъяты> от 19.01.2024 г. и 25.01.2024 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 5925 руб. 60 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков