Дело № 3а - 275/2020

61OS0000-01-2019-000561-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года город Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Чайка Е.А., 

при секретаре Асташеве Р.В., 

с участием представителя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., расположенных в г. Таганроге Ростовской области. В обоснование своих требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке, выполненном оценщиком АНО Консалтинговый центр «Судебных экспертов» .............., что нарушает его права, как плательщика земельного налога, исчисляемого из величины кадастровой стоимости.

По этим основаниям административный истец просил суд установить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённом в отчёте об оценке. 

Решением Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена в размере их рыночной стоимости, определённой в результате проведения судебной оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 26 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе административного истца, решение Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд. Основанием для отмены послужило принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При новом рассмотрении в процессе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Ростовского областного суда от 6 июля 2020 года в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области; в качестве заинтересованного лица - Администрация города Таганрога. Определением от 21 июля 2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, определением от 4 августа 2020 года - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2 первоначально заявленные требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определённом в заключении эксперта.

В судебном заседании представитель административного истца уточнённые административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

ФИО1 представил письменное ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без его участия, уточнённые в соответствии с экспертным заключением административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Беззаботная И.В., ФИО11, ФИО12 уточнённые административные исковые требования ФИО1 поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО13 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ранее представленных письменных возражениях просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что Управление необоснованно привлечено к участию в деле, поскольку оно не принимало решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Ростовской области, не являлось заказчиком работ по определению кадастровой стоимости, не нарушало и не оспаривало права заявителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области в соответствии с пунктом 2.1.17 действовавших до 2 марта 2019 года Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, и пунктом 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 778, что исключает наличие в его действиях технической ошибки. Поскольку филиалом не производилась кадастровая оценка, а при расчёте кадастровой стоимости спорных объектов использовалась утверждённая органом исполнительной власти средняя стоимость одного квадратного метра, учреждение считает, что оно может быть привлечено к участию в деле только в качестве заинтересованного лица, и просит исключить его из числа административных ответчиков, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, т.к. оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае не имеется. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере установления кадастровой стоимости земельного участка, в том числе в размере, равном его рыночной стоимости, регулируются положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения о том, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3); под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определённая в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 данного Федерального закона (часть 3 статьи 3). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости: 

1) земельного участка с кадастровым номером ................... из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 2 500 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....................., который 23 апреля 2019 года снят с кадастрового учёта. До указанной даты его сособственниками, наряду с ФИО1, являлись также ФИО9, Беззаботная И.В., ФИО11, ФИО12;

2) земельного участка с кадастровым номером ................... из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 1 658 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

3) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 236 кв. м, расположенного по адресу: .....................; 

4) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

5) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

6) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 244 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

7) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

8) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 880 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .....................;

9) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения офиса, площадью 209 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .....................;

10) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения торгового комплекса, для размещения складских помещений, площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: .....................;

11) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения торгового комплекса, для размещения складских помещений, площадью 668 кв. м, расположенного по адресу: ....................., сособственниками которого в долях также являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

12) земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, площадью 2 007 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .....................

В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населённых пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778. Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 1 января 2014 года.

По сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами ..................., ..................., ................... поставлены на государственный кадастровый учёт до проведения массовой оценки, и их кадастровая стоимость была определена по состоянию на 1 января 2014 года. Поскольку в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость указанных земельных участков является действующей. Остальные спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в межоценочный период, и их кадастровая стоимость определена в соответствии со статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в порядке, предусмотренном Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, и согласно Порядку определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённых объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённому приказом Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года № 514.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на даты определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена в следующих размерах:

1) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 11 451 575, 00 руб.;

2) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 7 594 684, 54 руб.;

3) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года - 1 081 028, 68 руб.;

4) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 1 039 803, 01 руб.;

5) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 893 222, 85 руб.;

6) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года - 1 737 841, 20 руб.;

7) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года – 4 529 782, 80 руб.;

8) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 6 267 624, 00 руб.;

9) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года – 2 168 571, 46 руб.;

10) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 12 мая 2015 года – 2 842 396, 27 руб.;

11) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 марта 2014 года – 4 734 964, 36 руб.;

12) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 апреля 2018 года – 10 893 434, 04 руб.

Административный истец считает кадастровую стоимость земельных участков завышенной. 

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» физические и юридические лица вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Из пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка учитываются при определении налоговой базы для уплаты земельного налога. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учётом изложенного результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца и заинтересованных лиц – собственников и бывших собственников спорных объектов недвижимости, которые обязаны уплачивать земельный налог, исчисляемый исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка, за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» самостоятельным основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Воспользовавшись предоставленным статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административный истец в лице своего представителя через личный кабинет пользователя, созданный на официальном сайте Ростовского областного суда, 10 декабря 2019 года обратился в суд с административным иском, представив отчёт об оценке от 2 декабря 2019 года № 006/11-19, выполненный оценщиком АНО Консалтинговый Центр «Судебных Экспертов»» ..............

В отчёте рыночная стоимость спорных объектов оценки определена в следующих размерах:

1) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 5 306 000, 00 руб.;

2) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 3 200 000, 00 руб.;

3) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года - 583 000, 00 руб.;

4) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 561 000, 00 руб.;

5) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 482 000,00 руб.;

6) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года - 942 000, 00 руб.;

7) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года – 2 407 000, 00 руб.;

8) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 2 301 000, 00 руб.;

9) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года – 772 000, 00 руб.;

10) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 12 мая 2015 года – 1 951 000, 00 руб.;

11) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 марта 2014 года – 1 867 000, 00 руб.;

12) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 апреля 2018 года – 2 255 000, 00 руб.

Учитывая наличие возражений Правительства Ростовской области относительно достоверности отчёта и его ходатайство о назначении оценочной экспертизы, с целью проверки представленных доказательств определением Ростовского областного суда от 26 декабря 2019 года при первом рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков на даты определения их кадастровой стоимости. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ............... от 30 января 2020 года № 770-Э/2020 рыночная стоимость объектов экспертизы по состоянию на даты определения кадастровой стоимости составляет:

1) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 7 583 000, 00 руб.;

2) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 5 466 000, 00 руб.;

3) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года - 933 000, 00 руб.;

4) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 902 000, 00 руб.;

5) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 11 апреля 2019 года – 837 000,00 руб.;

6) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года - 1 144 000, 00 руб.;

7) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 30 марта 2017 года – 2 715 000, 00 руб.;

8) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года - 4 325 000, 00 руб.;

9) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 1 января 2014 года – 1 120 000, 00 руб.;

10) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 12 мая 2015 года – 1 959 000, 00 руб.;

11) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 марта 2014 года – 3 097 000, 00 руб.;

12) земельного участка с кадастровым номером ................... по состоянию на 19 апреля 2018 года – 6 232 000, 00 руб.

Возражений, замечаний относительно выводов эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. При повторном рассмотрении дела указанное экспертное заключение послужило основанием для уточнения административным истцом своих требований. Правительство Ростовской области полагало возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размерах, установленных в результате проведения данной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в установленном процессуальным законом порядке. В заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов экспертизы, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; описание процесса оценки объекта в рамках трёх подходов (затратного, сравнительного и доходного), применяемых в оценочной деятельности, обоснование выбора используемого подхода к оценке объектов исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельных участков эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод сравнения продаж, выявив земельные участки, выставленные на продажу, сопоставимые по своим характеристикам с земельными участками, являющимися объектами исследования. В качестве единицы сравнения выбрана стоимость 1 кв. м земельного участка. От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался.

При оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, проанализировал рынок недвижимости в Ростовской области и г. Таганроге, произвёл оценку объектов экспертизы с учётом их количественных и качественных характеристик; по выявленным отличиям объектов-аналогов и объектов экспертизы цены объектов-аналогов были скорректированы в расчётах с применением поправок по всем значимым группам элементов сравнения. В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное обоснование необходимости применения или неприменения конкретных корректировок.

Суд находит, что заключение экспертизы является убедительным и сомнений в своей обоснованности не вызывает. В силу действующего законодательства выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями; использованный в заключении состав аналогов суд признаёт экономически обоснованным. Применённые экспертом корректировки соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, проверяемы, обоснованы, основаны на указанных в заключении методиках. Данных о наличии в заключении нарушений, лишающих его доказательственного значения, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.

При таком положении суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на даты определения кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, определённом в результате экспертизы, подлежит удовлетворению. 

Доводы, изложенные в возражениях Управления Росреестра по Ростовской области, не содержат оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления, т.к. в них не приведены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, которую просит установить административный истец в качестве кадастровой. Возражения сводятся к необоснованности привлечения Управления к участию в деле.

Между тем необходимость участия в деле Управления Росреестра по Ростовской области в качестве административного ответчика предусмотрена положениями части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». В связи с этим возражения Управления Росреестра по Ростовской области суд находит неправомерными.

Требования ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении его из числа административных ответчиков не подлежат удовлетворению в силу того, что предметом оспаривания по настоящему делу являлась величина кадастровой стоимости, определённой именно названным органом. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

Учитывая положения статьи 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 и приказа Росреестра от 12 мая 2015 года № п/210, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости только в отношении вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. Датой подачи заявления следует считать дату обращения заявителя с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд, т.е. 10 декабря 2019 года. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Из представленных счёта от 30 января 2020 года № 18 и экономического обоснования расчёта затрат на проведение экспертизы усматривается, что стоимость экспертизы в размере 150 000, 00 руб. определена экспертной организацией с учётом стоимости одного экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы по определению рыночной стоимости земельных участков. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена обоснованно, и услуги экспертной организации подлежат оплате в указанном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание, что административные исковые требования направлены на реализацию в судебном порядке имеющегося у административного истца права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, определённой с учетом их индивидуальных особенностей. Неправомерность действий или решений административных ответчиков при утверждении результатов определения кадастровой стоимости судом в рамках настоящего дела не устанавливалась. 

Установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной, не опровергает предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки даже при наличии разницы между рыночной и кадастровой стоимостью. Доказательств наличия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, не имеется. Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости сама по себе не даёт достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Она во многом обусловлена индивидуальными особенностями объектов экспертизы, которые при государственной кадастровой оценке не могли быть учтены в полной мере.

Поскольку право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, равно как и величину рыночной стоимости, установленную в результате проведения судебной экспертизы и признанную судом экономически обоснованной, административные ответчики не оспаривали, против удовлетворения административных исковых требований на основании выводов эксперта Правительство Ростовской области не возражало, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таком положении судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг эксперта, относятся на административного истца. 

С учётом изложенного сумма 150 000, 00 руб., подлежащая перечислению экспертной организации в качестве вознаграждения за выполненную по поручению суда работу, подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................... из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 2 500 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 7 583 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................... из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 1 658 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 466 000, 00 руб. по состоянию на 11 апреля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 236 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 933 000, 00 руб. по состоянию на 11 апреля 2019 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 227 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 902 000, 00 руб. по состоянию на 11 апреля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для строительства торговых павильонов, площадью 195 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 837 000, 00 руб. по состоянию на 11 апреля 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 244 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 144 000, 00 руб. по состоянию на 30 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 636 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 715 000, 00 руб. по состоянию на 30 марта 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения АЗС традиционного типа, автомойки, площадью 880 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 4 325 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения офиса, площадью 209 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 120 000, 00 руб. по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения торгового комплекса, для размещения складских помещений, площадью 401 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 959 000, 00 руб. по состоянию на 12 мая 2015 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для размещения торгового комплекса, для размещения складских помещений, площадью 668 кв. м, расположенного по адресу: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 3 097 000, 00 руб. по состоянию на 19 марта 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..................., из категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – производственная деятельность, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, площадью 2 007 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....................., в размере его рыночной стоимости, составляющей 6 232 000, 00 руб. по состоянию на 19 апреля 2018 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 декабря 2019 года. 

Судебные расходы возложить на административного истца. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» денежные средства в размере 150 000, 00 руб. за выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы согласно счёту от 30 января 2020 года № 18.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 года.