гр. дело № 2-1410/2023

33RS0003-01-2022-003462-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договоров незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный» о признании договоров незаключенными. 

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.11.2022г. требования к ПАО КБ «Восточный» выделены в отдельное производство.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.12.2022г. по указанному выделенному делу произведена замена ответчика с ПАО КБ «Восточный» на ПОА «Совкомбанк», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. 

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находится также гражданское дело № 2-1410/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным.

Гражданские дела № 2-1411/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным и №2-1410/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, Ленинским районным судом г. Костромы объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №2-1410/2023.

Истец ФИО1 просит признать кредитный договор 

<

***> от 29.05.2020г. и кредитный договор 

<

***> от 20.02.2018г. незаключенными, ссылаясь, что данные договоры были подписаны ее сестрой, которая воспользовалась ее паспортом, денежные средства также были получены сестрой.

К участию в деле в качестве третьих лица привлечены ФИО2, ООО «Т2 Мобайл».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебном заседании не присутствует, в суд направлен дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому не находит оснований для признания кредитных договоров недействительными ввиду его не заключения, поскольку последующими действиями истец одобрила спорный кредитный договор. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, но кредитному говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, усмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть в заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены следующие Кредитные договоры:

- Договор 

<

***> от 20.02.2018;

- Договор 

<

***> от 20.02.2018;

- Договор 

<

***> от 10.09.2018;

- Договор 

<

***> от 21.05.2019;

- Договор 

<

***> от 29.05.2020.

В период с 24.02.2018 по 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2018 клиентом производилось снятие денежных средств через терминал и пополнение текущего банковского счета в целях погашения кредита. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 28 197,64 руб. был перечислен Клиентом со счета № за счет кредитных средств, предоставленных Клиенту по Кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019.

В период с 20.02.2018 по 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2018 клиентом производилось снятие денежных средств через терминал и пополнение текущего банковского счета в целях погашения кредита. Кредитные денежные средства в сумме 82 079,12 руб. были перечислены клиентом 20.02.2018 на счет № и в сумме 81929,12 сняты наличными денежными средствами клиентом через кассу. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 51 779,81 руб. был перечислен Клиентом со счета № за счет кредитных средств, предоставленных Клиенту по Кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019.

В период с 10.09.2018 по 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 10.09.2018 клиентом производилось снятие денежных средств через терминал и пополнение текущего банковского счета в целях погашения кредита. Кредитные денежные средства в сумме 186 680,92 руб. были перечислены клиентом 10.09.2018 на счет № и в сумме 186 80,00 сняты наличными денежными средствами клиентом через кассу. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 249 796,26 руб. был перечислен Клиентом со счета № за счет кредитных средств, предоставленных клиенту по Кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019.

По кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019 клиентом кредитные денежные средства были переведены:

- 21.05.2019 в сумме 249 796,26 руб. на счет № в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 10.09.2018;

-21.05.2019 в сумме 51 779,81 руб. на счет № в счет погашения задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 20.02.2018;

- 21.05.2019 в сумме 28 197,64 руб. на счет № в счет погашения задолженности по Кредитному договору Договор

<

***> от 20.02.2018.

В период с 01.07.2019 по 29.05.2020 по данному кредитному договору клиентом производили пополнение текущего банковского счета в целях погашения кредита. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 331758,61 руб. был перечислен клиентом со счета № за счет кредитных средств, предоставленных клиенту по Кредитному договору Договор 

<

***> от 29.05.2020.

В период с 10.09.2018 по 21.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2020 клиентом производилось снятие денежных средств через терминал и пополнение текущего банковского счета в целях погашения кредита. Остаток задолженности по кредитному договору в сумме 249 796,26 руб. был перечислен Клиентом со счета № за счет кредитных средств предоставленных Клиенту по Кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что только договор 

<

***> от 20.02.2018 был заключен посредством подписания договора заемщиком собственноручно. Последующие договоры, в том числе договор 

<

***> от 29.05.2020г. (в последующем присвоен 

<

***>), были заключены и подписаны через СМС с кодами подтверждения.

Согласие на то, что аналогом собственноручной подписи признаются, коды, пароли, направленные посредством СМС, заемщиком дано 20.02.2018г. при заключении кредитного договора 

<

***> от 20.02.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 29.05.2020г. (в дальнейшем договору присвоен 

<

***>) заемщику были предоставлены денежные средства в размере 333 759 руб. со сроком возврата – до востребования.

Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2020 до настоящего времени не погашена. По состоянию на 24.11.2022г. размер задолженности составлял 382 412 руб. 17 коп.

Истец со ссылкой на то, что первый кредитный договор 

<

***> от 20.02.2018, подписанный собственноручной подписью заемщика, она не заключала и не подписывала, также как и последующие кредитные договоры, обратилась в суд. Истец пояснила, что о заключенном кредитном договоре 

<

***> от 29.05.2020г. (в дальнейшем договору присвоен 

<

***>) ей стало известно в декабре 2019г., когда она получила уведомление о наличии задолженности. Тогда же она от своей сестры ФИО5 узнала о том, что договор заключила она, воспользовавшись документами истца. ФИО5 умерла в июле 2020г., ее наследником является ФИО2

По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1600/1-2-23 от08.11.2023г., выполненному экспертом Ярославской Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре 

<

***> от 20.02.2018 выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитные договоры 

<

***> от 20.02.2018, 

<

***> от 29.05.2020 между сторонами заключены не были. Факт заключения кредитных договоров банка с иным неустановленным истцом, ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что истец волеизъявление на совершение таких сделок не выражал, суд приходит к выводу, что такие договоры являются недействительными в силу своей ничтожности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО6 не подписывала кредитный договор 

<

***> от 20.02.2018 и, соответственно, при его заключении не давала согласия на использование аналогом собственноручной подписи кодов, паролей, направленных посредством СМС, то требования ФИО1 о признании кредитных договоров 18/1158/00000/400155 от 20.02.2018, 

<

***> от 29.05.2020 незаключенными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Судом установлено, что договор 

<

***> от 20.02.2018 заключен ответчиком с не уполномоченным на то ФИО6 лицом.

Ответчиком не доказано, что истец одобрила спорный кредитный договор. Доказательств совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об одобрении сделки, не представлено. Согласно объяснениям ФИО1 она была возмущена действиями ФИО5, заключением договора, когда узнала о его заключении в декабре 2020г.

Доводы истца о том, что ФИО6 производилась оплата по договору, отрицаются последней и не подтверждены доказательствами со стороны ответчика. Доводы ответчика не доказывают факт оплаты по кредиту самой ФИО1, а ФИО5 не имела соответствующих полномочий от ФИО1 на заключение кредитных договоров, в связи с чем, довод ответчика о том, что истец одобрила договоры, несостоятелен.

Поскольку судом не был установлен ни факт заключения сделки, ни ее исполнение истцом, ни последующее ее одобрение истцом, то требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности к данным требованиям. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца следует, что о нарушении своего права ей стало известно в декабре 2019г., когда она получила уведомление о наличии задолженности по кредитному договору. В суд истец обратилась в ноябре 2022г. При таких обстоятельствах, оснований считать, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитные договоры 

<

***> от 20.02.2018, 

<

***> от 29.05.2020 незаключенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023г.