Дело № 2а-2638/2021 (25RS0029-01-2021-004314-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО СКБ Приморья «XXXX» к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 120998,52 руб. Полный перечень мер принудительного исполнения ответчиками не производился. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В связи с чем, были нарушены права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. 

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем, в том числе представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Так в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеются открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Согласно ответа с Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник официально трудоустроен в ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ. ДД.ММ.ГГ в ходе совершения выездной проверки по адресу: сXXXX установлено, что должник не проживает по указанному адресу более 15 лет. Согласно ответа с ГИБДД авто (мото) транспортных средств не имеется. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ составляет 114875,43 рублей. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с частями 1,17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX, по взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 120998,52 руб.

Административным ответчиком в рамках исполнительного производства в адрес должника, административного истца направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника имеются открытые счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Согласно ответа с Росреестра у должника имеется недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник официально трудоустроен в ООО «XXXX». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ. ДД.ММ.ГГ в ходе совершения выездной проверки по адресу: XXXX установлено, что должник не проживает по указанному адресу более 15 лет. Согласно ответа с ГИБДД авто (мото) транспортных средств не имеется. Остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ составляет 114875,43 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку, ответчиками фактически были приняты достаточные и своевременные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине отсутствия незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО СКБ Приморья «XXXX» к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.