Дело 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 11 февраля 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на определение командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 за то, что 17.12.2018 года в 23 часа 30 минут напротив строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска управляя автомобилем Форд Фокус гос.рег.знак № при возникновении опасности (в частности видимость в направлении движения) не принял мер к остановке и столкнулся с автомобилем ФИО4 гос.рег.знак № под управлением ФИО1. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения должностного лица указывая, что водитель ФИО3 двигался за ним в попутном направлении в районе действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км\час, должен был дождаться, когда он завершит маневр разворота, после чего продолжить движение или маневрировать. Обстоятельства, изложенные в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам. В данной дорожной ситуации второй участник ДТП ФИО3 каких-либо преимуществ в движении не имел. Он, выезжая с автозаправки «Газпромнефть», заблаговременно до места разворота включил сигнал левого поворота, пропуская транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, на полосе встречного движения в его автомобиль врезался автомобиль под управлением ФИО3, который двигался со скоростью выше 40 км/час и совершал обгон, считает, что ФИО3 нарушил требования дорожных знаков 3.20 и 3.24 ПДД РФ.

В суде ФИО1 жалобу поддерживает по основаниям в ней изложенным.

Второй участник ДТП ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении, показал, что с определением командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласен и его не обжаловал.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, извещен.

Владелец транспортного средства ФИО5 в суде жалобу поддерживает.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: 

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут у строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО4 гос.рег.знак № под управлением ФИО1, и Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО3

Из сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что у автомобиля ФИО4 гос.рег.знак № под управлением ФИО1 повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло;

у автомобиля Форд Фокус гос.рег.знак № под управлением ФИО3 повреждены: передний капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, декоративная накладка порога с правой стороны, зеркало заднего вида с правой стороны. Переднее правое колесо, задний бампер, заднее правое и левое крылья, задний бойлер.

Из схемы места административного правонарушения, следует, что ДТП произошло у строения 99 по ул.Ремезова г.Тобольска на полосе предназначенной для движения встречных транспортных средств, в момент совершения транспортными средствами одновременного разворота.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку должностное лицо не усмотрело в действиях ФИО3 состава правонарушения по делу об административном правонарушении, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение командира ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ярославцева М.В.