Дело № 1-192/2018

№ 11801320014420467 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 октября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого – ФИО3,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

02.06.2018 в период времени с 21-05 часов до 22-00 часов, ФИО3, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП «Поспелов» по адресу: 

<

...>, Кемеровского муниципального района 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, введя продавца ФИО2 в заблуждение ложной информацией, что найденный ФИО2 смартфон «Самсунг» Галакси J3 принадлежит ему, что заведомо не соответствовало действительности, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел смартфоном марки «Самсунг» Галакси J3, стоимостью 8 000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляет, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, с чехлом из силикона «Ред Лайн айБокс Кристал» стоимостью 300 рублей, принадлежащими ФИО1

Тем самым ФИО3 противоправно, безвозмездно, путем мошенничества, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник Ляпустин М.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав прокурора, обвиняемого ФИО3, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО3 обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, психиатрической больнице не состоит, занят общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО3 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфоном марки «Самсунг» Галакси J3, защитное стекло, чехол силиконовый «Ред Лайн айбокс Кристал», возвращенные собственнику – ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить в ее распоряжении. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов