№ 12-5/2024

61RS0007-01-2023-006309-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 января 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18810061230002044463 от 22.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18810061230002044463 от 22.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов заявитель указал, что выехал на регулируемый перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, впереди ехала машина, которая посередине дороги поворачивала налево, а он остановился за ней. Стоящая впереди машина стала поворачивать налево, загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, но так как он находился на перекрестке, мешая проезду транспорта в перпендикулярном направлении, он тоже продолжил движение, освобождая перекресток, в соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ. Въехав на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, он завершал маневр уже на запрещающий (красный) сигнал светофора, освобождая перекресток, а водитель, двигающийся в перпендикулярном направлении, совершивший с ним столкновение, обязан был его пропустить для освобождения перекрестка, что им сделано не было. Представленное видео подтверждает его доводы, при медленном воспроизведении которого видна крыша его автомобиля и нахождение автомобиля на перекрестке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела направлялась судебная повестка, однако возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного А.Л.З., а также представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, административный орган извещён надлежащим образом, представил оригиналы материалов дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18810061230002044463, по 

<

адрес>, 22.11.2023 г. в 17:38 ч. ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: объяснениями А.Л.З., согласно которым ехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и на перекрестке слева вылетел автомобиль, который врезался в левое крыло его автомобиля; постановлением об административном правонарушении №18810061230002044463 от 22.11.2023 г. с приложением к нему, схемой места совершения административного правонарушения, с которыми ФИО1 согласился, признал свою вину.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и не успел его покинуть, и его должны были пропустить автомобили, двигающиеся перпендикулярно, не состоятельны, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, из представленной заявителем видеозаписи не следует, что его автомобиль ВАЗ 21108 въехал на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Напротив, его автомобиль появляется на видеозаписи в тот момент, когда начинают движение на разрешающий (зеленый) сигнал светофора автомобили, двигающиеся справа от него перпендикулярно, и он врезается в один из них – автомобиль Форд Фокус, осуществляя при этом движение на запрещающий (красный) сигнал светофора, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18810061230002044463 от 22.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: