Дело № 2-1452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Наконечного С.И., 

с участием ст.пом.прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре судебного заседания Михальченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска, предъявленного в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к АО «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО3 о невыплате заработной платы, компенсации отпуска при увольнении. В ходе проведенной проверки установлено, что в соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора (увольнении) от ДАТА №) ФИО3 уволен из АО «Дальмостострой» с ДАТА по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. На момент окончания проверки задолженность перед ФИО3 за вычетом НДФЛ, профсоюзных взносов и удержания за спецодежду составляет 94334, 15 руб., в том числе: заработная плата за июль 2017 г. – 13590, 49 руб., компенсация отпуска при увольнении – 83548, 32 руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2017 г. – 203, 48 руб. Указанную задолженность прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 1282, 23 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца. 

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Лозовицкая А.А. просила иск удовлетворить только в части взыскания задолженности по заработной плате за июль 2017 года в размере 5939 руб. 87 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83548 руб. 32 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1485 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Прокурор пояснила, что ответчиком выплачена истцу часть заработной платы за июль 2017г. в размере 7560 руб.62 коп., а поэтому в указанной части прокурор иск не поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ФИО3 испытывает моральные переживания, на этом фоне у него образовалось гипертоническое заболевание, истец находился на стационарном лечении в период с ДАТА по ДАТА. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате почтовых расходов по пересылке дополнения (уточнения) искового заявления в сумме 465, 70 руб.; оплате почтовых расходы по пересылке возражения на отзыв АО «Дальмостострой» в сумме 515,80 руб.; оплате почтовых расходов по пересылке заявления о дополнении исковых требований, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в сумме 506,60 руб.; оплате курьерских расходов по пересылке дополнения к ранее поданному заявлению в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска о наличии задолженности по выплате заработной платы в сумме 515 рублей; оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 30000 рублей, транспортные расходы в сумме 2240 рублей, а также расходы на проживание в гостинице представителя истца в размере 5546 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями согласилась частично по основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление и дополнительным пояснениям в судебном заседании, согласно которым ответчик признает требования в части оставшейся задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты истцу спорных денежных сумм морального вреда, которые заявлены обоснованно, однако ответчик не согласен с утверждением истца в обоснование размера компенсации морального вреда о возникшем у истца вследствие задержки с окончательным расчетом заболевании, поскольку доказательств этому не представлено. 

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации или прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц. 

Согласно трудовому договору № от ДАТА, заключенному между истцом и ответчиком, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА, приказа № от ДАТА, приказа № от ДАТА, истец работал в АО «Дальмостострой» в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.3 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные вышеуказанным коллективным договором.

Из приказа №) видно, что трудовой договор с ФИО3 расторгнут, по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что также подтверждается копией трудовой книжки истца. 

Справкой филиала АО «Дальмостострой» по состоянию на 02.08.2017 г. доказано, что у ответчика перед истцом имелась задолженность: по заработной плате за июль 2017 г. – 13590,49 руб., по компенсации отпуска при увольнении – 83548, 32 руб.

В соответствии со ст.ст. 16, 136 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска в суд, ответчик 07.08.2017 г. выплатил истцу часть задолженности по заработной плате за июль в размере 7650, 62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.08.2017 г. 

В этой связи, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2017 г. в размере 5939, 87 руб. (13590,49 руб. – 7650,62 руб.), компенсация за неиспользованные отпуск в размере 83548,32 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, иных выплат, и с учетом расчёта процессуального истца, с которым согласился ответчик, сумма денежной компенсации за период с 17.07.2017 по 07.08.2017 составила 1485,71 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца с АО «Дальмостострой».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение прав истца на получение заработной платы в установленный законом срок нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, неисполнение им должным образом своих обязанностей по выплате спорных сумм, длительность нарушения прав истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему компенсации морального вреда, определив размер денежной компенсации в размере 5000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

При этом из представленных стороной истца медицинских документов суд не усматривает наличия прямой причинно-следственной связи между возникшим у истца ухудшением состояния здоровья и фактом неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу сумм при увольнении. 

В порядке ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о взыскании с ответчика суммы заработной платы за июль 2017 г. в размере 5939,87 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83548,32 руб., подлежит немедленному исполнению. 

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов, расходов на проживание представителя истца в отеле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, в разумных пределах. 

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг по правовому сопровождению истца по взысканию в судебном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, недополученных доходов (упущенной выгоды) с АО «Дальмостострой», а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (п.1.1). Стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей (п.3.1). В случае, если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, заказчик обязан возместить исполнителю документально подтвержденные расходы (п.3.3).

Доказательств, подтверждающих фактические расходы истца на оплату услуг представителя (акта выполненных работ, квитанции, расписки в получении денежных средств) суду не представлено. Из представленных в подтверждение понесенных расходов документов по оплате почтовых услуг, транспортных расходов и расходов на проживание в отеле следует, что данные расходы понесены представителем истца. 

Поскольку возмещению подлежат расходы, понесенные стороной, а не представителем стороны, при отсутствии доказательств того, что судебные расходы понесены стороной по делу, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г.Хабаровска, предъявленные в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Дальмостострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 5939 руб. 87 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83548 руб. 32 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.07.2017 по 07.08.2017 в размере 1485 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дальмостострой» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3229 руб. 21 коп. 

Решение в части взыскания с Акционерного общества «Дальмостострой» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате за июль 2017 года в размере 5939 руб. 87 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83548 руб. 32 коп., обратить к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 10 октября 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья /С.И. Наконечный/