Дело № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 3 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованием о признании подлежащими внесению в Единый Государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 155,6 кв.м., в соответствии с решением суда от 03.02.2016 от №.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 и ФИО4 В.В являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Истец владел 532/1000 долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права от 15.11.2005 55АВ №, ответчик - 468/1000 долей. Кроме того, Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1899,00 кв.м., на котором расположена фактически занимаемая им площадь дома. Земельный участок ответчика (на котором расположены помещения, находящиеся в его пользовании) так же оформлен в собственность, его площадь составляет 1100 кв.м., на кадастровом учете состоит декларативно. Порядок пользования между сторонами негласно определен, споров нет. Зарегистрированная в установленном порядке площадь дома составляет 52,5 кв.м. (фактически 51,3 за счет усиления стены и демонтажа окна) и состоит из: литеры А, площадью 37,6 кв.м.: номера на поэтажном плане № площадью 20,1 кв.м. - находится в пользовании ФИО1; № п/п 1 площадью 17,5 кв.м и литера А1 зарегистрированная площадь 13,7 кв.м., номер на поэтажном плане 2, - находится в пользовании ФИО2 Всего площадь дома, находящаяся в пользовании ФИО2 составляет 31,2 кв.м., что на 6,63 кв.м. больше, чем зарегистрировано. ФИО1 произвёл собственными силами и за свой счёт пристрой к помещениям, находящимся у него в собственности и на собственном земельном участке, в связи с чем, площадь всего дома увеличилась до 155,6 кв.м. В связи с отказом ответчика оформить перераспределение долей, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Омского районного суда 03.02.2016 от № требования ФИО1 было удовлетворено, за ним признано право собственности на 799/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истец, в целях реализации решения суда, обратился к кадастровому инженеру за изготовлением техплана, однако подготовленный техплан, а именно декларацию подписать и сдать в регистрирующие органы не может, так как ответчик ФИО2 высказал отказ. Письмом от 05.04.2017 Росреестр подтвердил необходимость обращения для внесения изменений в ЕГРН всем собственникам жилого дома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований. Пояснил, что в настоящем иске никаких требований к нему, как к ответчику не заявлено, он не обладает компетенцией по внесению сведений в ЕГРН, данные требования должны заявляться не к нему, а к регистрирующему органу. Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, решением государственного регистратора приостановлено рассмотрение заявления ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН относительно его доли в жилом доме 

<

адрес>. Уведомление о приостановлении датировано 05.04.2017, срок приостановления установлен на три месяца. Соответственно, ФИО1 не отказано в совершении определенных действий, их совершение приостановлено, что не исключает их совершение в будущем. Срок приостановления истекает 05.07.2017. По состоянию на 03.07.2017 срок приостановления не истек, что означает, что какие-либо права ФИО1 не нарушены, в суд он обратился преждевременно, доказательств необходимости обращения в суд до окончания срока приостановления он не представил. Кроме того, если ФИО1 не согласен с решением о приостановлении государственной регистрации, то он вправе оспорить данное решение в порядке, установленным КАС РФ. При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 утверждал, что принадлежащую ему долю в указанном выше доме он продал в августе 2016 года, таким образом, никаких прав на указанный объект недвижимости ФИО1 не имеет, что само по себе исключает их нарушение кем бы то ни было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, возражал против заявленных требований. Указал, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 на 532/1000 и ФИО2 на 468/1000 на жилой дом, площадью 66,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На кадастровом учете стоит объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,6 кв.м. 29.03.2017 ФИО1 с заявлением и техническим планом обратился за осуществлением государственного кадастрового учета изменений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 05.04.2017 приостановлено осуществление государственного учета изменений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений обращаться необходимо с заявлением об учете изменений объекта недвижимости всем собственникам. Жилой дом общей площадью 155,6 кв.м. расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Площадь дома изменилась за счет внутренней перепланировки помещений и в связи с его реконструкцией. Истцом заявлены требования о признании подлежащими внесению в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 155,6 кв.м в соответствии с решением суда от 03.02.2016 №. Однако в резолютивной части решения Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 не разрешен вопрос о необходимости внесения в ЕГРН сведений об изменении характеристик объекта недвижимости. Ввиду чего данное решение не может являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет объекта недвижимости. В связи с чем, в случае удовлетворения требования истца о признании подлежащим внесению в ЕГРН сведения об объекте недвижимости на основании решения от 03.02.2016, данное решение будет не исполнимо. Решением Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 № признано право собственности за ФИО1 на 799/1000 долей и за ФИО2 на 201/1000 долей и прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 532/1000 долей и ФИО2 на 468/100 долей. Данное решение может являться основанием для регистрации права собственности, но не для осуществления внесения изменений в кадастровый учет, однако истец за государственной регистрацией не обращался.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, представитель третьего лица Администрации Красноярского СП ОМР Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2017 жилой дом с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2 (468/1000 долей) и ФИО1 (532/1000 доли).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ №, выданного 15.11.2005г., ФИО1 принадлежит 532/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 52,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии АА №, выданного 07.02.2000г., ФИО2 принадлежит 458/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об увеличении долей в праве собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об увеличении долей в праве собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 799/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 201/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 532/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 468/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.04.2016 решение Омского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2016г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Указанным решением было установлено, что ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем возведения пристроек литера А2 общей площадью 22,6 кв.м., литера А3 общей площадью 57,1 кв.м., литера А4 общей площадью 0,9 кв.м. В результате общая площадь жилого дома составила 155,6 кв.м., жилая – 84,3 кв.м. Реконструкция жилого помещения не нарушает конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, в связи с чем, жилое помещение было сохранено в реконструированном состоянии и за ФИО1 признано право собственности на 799/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Установлено, что на 29.03.2017 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением и техническим планом за осуществлением кадастрового учета изменений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений жилого дома в Управление Росреестра по Омской области не обращался. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от 05.04.2017 № в связи с тем, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> поступило не от всех собственников, представленный технический план здания подготовлен не в соответствии с Приказом Минэконом развития от 18.12.2015 № 953, декларация, выключенная в состав технического плана, оформлена не в соответствии с приказом, государственная регистрация права объекта недвижимости приостановлена на срок до устранения обстоятельств, но не более чем на три месяца. Для устранения указанных причин приостановления рекомендовано: с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратиться всем собственникам, обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана в соответствии с замечаниями. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В части 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержатся основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Таким основанием в соответствии с п. 7 является - не соответствие формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 5 - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Истец просит признать подлежащими внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом в качестве ответчика ФИО1 указывает ФИО2, который не наделен какими-либо полномочиями по внесению сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Соответствующими полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наделены уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами, то есть Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, кадастра и картографии по Омской области. 

Статье 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Исходя из сущности заявленных исковых требований, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Управлением Росреестра по Омской области осуществление кадастрового учета изменений приостановлено сроком на три месяца. На момент обращения в суд с исковым заявлением и рассмотрения дела по существу, осуществление кадастрового учета изменений еще приостановлено, на сегодняшний момент ФИО1 не отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, то есть права истца не нарушены.

Истцом не представлено доказательств, что им были устранены иные основания приостановления государственного учета изменений объекта недвижимости а именно, что технический план здания и декларация об объекте недвижимости были подготовлены в соответствии с приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953, ( уведомление от 05.04.2017г.), а ответчику было направлено письменное обращение о необходимости обращения как второму собственнику в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.

Следует так же отметить, что ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованием о признании подлежащими внесению в Единый Государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 155,6 кв.м., в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 от №.

Из отзыва Управления Росреестра по Омской области следует, что данное решение не может являться основанием для внесения соответствующих изменений в кадастровый учет объекта недвижимости ввиду того, что в резолютивной части решения Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 не разрешен вопрос о необходимости внесения в ЕГРН сведений об изменении характеристик объекта недвижимости ( не указана площадь объекта после реконструкции и другие индивидуальные характеристики объекта). В связи с чем, в случае удовлетворения требования истца о признании подлежащим внесению в ЕГРН сведений об объекте недвижимости на основании решения суда от 03.02.2016, данное решение будет не исполнимо.

Данное решение может являться основанием для регистрации права собственности, но не для осуществления внесения изменений в кадастровый учет, однако ФИО1 за государственной регистрацией права собственности в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от 03.02.2016 от № не обращался.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании подлежащими внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 155,6 кв.м. в соответствии с решением суда от 03.02.2016 по гражданскому делу №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданский процессуальный кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании подлежащими внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 155,6 кв.м в соответствии с решением суда от 03.02.2016 по гражданскому делу №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.07.2017.