Дело УИД 23RS0059-01-2021-006760-59

№ 33-5186/2026

№ 2-4358/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

рассмотрев заявление ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года,

установила:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года, отменено. Заявление ФИО1 об установлении факта использования объекта недвижимого имущества, оставлено без рассмотрения. Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года, путем аннулирования изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН в части назначения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ как «нежилое здание - гостиница».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2025 года удовлетворено заявление представителя администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года в части аннулирования сведений.

ФИО1 просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года в части поворота исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года, путем указания, что апелляционное определение от 06 июня 2024 года является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по заявлению ФИО1 без истребования дополнительных документов для восстановления в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........, с количеством этажей – 3, площадью 902,3 кв.м.по адресу: .............

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, полагает правильным в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. В то же время разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года заявление ФИО1 об установлении факта использования объекта недвижимого имущества, удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация федеральной территории «Сириус» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года, отменено.

Заявление ФИО1 об установлении факта использования объекта недвижимого имущества, оставлено без рассмотрения.

Произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года, путем аннулирования внесенных на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2021 года изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части назначения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........, с количеством этажей - 3, площадью 902,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, уч. ........, в качестве нежилого здания - гостиницы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2025 года удовлетворено заявление представителя администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года в части аннулирования сведений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение судебного постановления по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном постановлении.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1, обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 июня 2024 года, не привел доводов о неясности апелляционного определения.

При этом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 06 июня 2024 года изложено четко и ясно, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года по заявлению ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения следует отказать.

Руководствуясь статьями 202, 203.1, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2024 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина