Дело № 1-294/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 31 августа 2017 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югра В.В. Лепилина, при секретаре Киселевой В.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Широковой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колесник В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающегося национальными вида промысла народа ханты, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1., частью 1 статьи 222.1., частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ не имея специального разрешения органов внутренних дел, незаконно, умышленно хранил порох марки «Сокол» в количестве 1 емкости, общей массой 114 грамм, под надворной постройкой «Лабаз», расположенной на территории родовых угодий ТТП № 

<

адрес>, находящихся в 500 метрах от кустовой площадки № Западно-

<

адрес> в 110 километрах от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, порох марки «Сокол»» в количестве 1 емкости, общей массой 114 грамм, был изъят сотрудниками полиции на территории родовых угодий ТТП № 

<

адрес> находящейся в 500 метрах от кустовой площадки № 

<

адрес>, в 110 километрах от 

<

адрес> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная емкость содержит порох марки «Сокол», является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначены для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию и пригодны к применению. Масса пороха составляет 114 грамм.

Кроме того ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения органов внутренних дел, незаконно, умышленно хранил полиэтиленовый пакет с находящимся внутри порохом марки «Сокол», общей массой 90 грамм, в надворной постройке «Лабаз», расположенной на территории родовых угодий ТТП № 

<

адрес> находящихся в 500 метрах от кустовой площадки № Западно- Чигоринского месторождения, в 110 километрах от 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в надворной постройке, порох марки «Сокол» был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование полиэтиленовый пакет, содержит порох марки «Сокол». Представленный порох марки «Сокол» является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом и предназначен для снаряжения боеприпасов (патронов) к ручному огнестрельному оружию, представленный порох пригоден к применению. Масса пороха составляет 90 грамм.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на территории лесного квартала № выдела 32 (эксплуатационные леса, особо защитные участки- водоохранные зоны) 

<

адрес> участкового лесничества, Территориального отдела - Сургутское лесничество, расположенного на родовых угодий ТТП №с Юрты, находящихся в 500 метрах от кустовой площадки № 

<

адрес>, в 110 километрах от 

<

адрес> в нарушении ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года, ст.ст.6,7 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «О регулировании отдельных вопросов в области водных и лесных отношений на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» №148-оз от 29.12.2006 года, а также Постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Об установлении порядка заключения гражданами договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории Ханты - Мансийского автономного округа — Югры» №194-п от 01.08.2007 года, из личной заинтересованности, направленной на заготовку древесины для собственных нужд, умышленно, не имея разрешительных и иных правоустанавливающих документов, на порубку леса, с использованием бензопилы «STIHL MS 250», произвел незаконную порубку растущих на указанной территории лесных насаждений - породы сосна, отнесенных к особо защитным участкам леса, в количестве 4 деревьев, объемом древесины 0,317 м3, 0,317 м3, ОД 34 м3, и 0,84 м3, причинив своими действиями Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материальный ущерб, исчисленный по утвержденным постановлениям Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, на общую сумму 10490 рублей, являющийся значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, в том, что приобрел и хранил взрывчатые вещества - порох, а также осуществлял незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колесник В.В. ходатайство подсудимого поддержал и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Широкова К.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО14 в заявлении выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по факту хранения пороха марки «Сокол» в количестве 1 емкости, общей массой 114 грамм судом квалифицируются по части 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту хранения пороха марки «Сокол», общей массой 90 грамм судом квалифицируются по части 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений судом квалифицируются по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Обвинение по части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённые ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что он признал свою вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельства совершения преступлений, количество изъятого взрывчатого вещества, а также значительный размер произведенной незаконной рубки лесных насаждений, не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

С учётом характера общественной опасности преступлений, а именно наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящихся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести, посягающих на общественную безопасность (ч.1 ст.222.1 УК РФ), а также относящегося к экологическим преступлениям (ч.1 ст.260 УК РФ); степени общественной опасности совершённых преступлений; характеризующих сведений о личности, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 в качестве вида наказания лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1. УК РФ со штрафом, и по ч.1 ст.260 УК РФ в виде исправительных работ, так как указанные виды наказания смогут обеспечить достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановить социальную справедливость, предупредить совершение новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, который осознаёт последствия совершённых им преступлений, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает условное осуждение. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, суд возлагает на подсудимого следующие обязанности: в месячный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания и судебных заседаний защиту ФИО1 осуществляли назначенные дознавателем и судом адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – емкость из металла с порохом марки «Сокол» массой 114 грамм, полиэтиленовый пакет с порохом марки «Соколо» массой 90 грамм, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для решения вопроса об утилизации; бензопилу «STIHL MS 250», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1., частью 1 статьи 222.1., частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222.1., части 1 статьи 222.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению в отдельности, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

На основании частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 в месячный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - емкость из металла с порохом марки «Сокол» массой 114 грамм, полиэтиленовый пакет с порохом марки «Соколо» массой 90 грамм, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

данные изъяты>, - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит передаче в ОМВД России по 

<

данные изъяты> для решения вопроса об утилизации; бензопилу «STIHL MS 250», переданную на хранение в комнату хранения вещественных доказательств, - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде вознаграждения адвокатам в ходе дознания и судебных заседаний в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Лепилин