Дело № 2-1935/2024 (УИД № 69RS0040-02-2024-004063-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О., 

с участием:

представителя истца – адвоката Тубакина В.В.,

представителя ответчика АО «Согаз» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и АО «Согаз» заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ № от 30 мая 2022 года).

21 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендай Элантра, 2020 года выпуска и автомобиля ИВЕКО под управлением ФИО3

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и организации ремонта, 02 февраля 2023 года автомобиль был осмотрен.

Письмом от 20 февраля 2023 года истцу было отказано в организации ремонта транспортного средства.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием об организации ремонта и выдачи направления на ремонт.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года на АО «Согаз» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на станции технического обслуживания путём проведения следующих работ: заменить бампер задний, крыло заднее право, диск заднего правого колеса; отремонтировать дверь заднюю правую.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 04 апреля 2024 года обязанность по ремонту дополнена обязанностью произвести окраску, в остальной части решение оставлено без изменения.

Надлежащим образом оформленное направление, учитывающее необходимость замены заднего правого крыла должно было быть выдано истцу в срок до 20 февраля 2023 года, однако направление не выдано, просрочка составляет 415 дней.

По данному поводу истец обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 14 июня 2024 года рассмотрение заявления было прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2024 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и АО «СК «АСТРО-ВОЛГА».

Представитель истца – адвокат Тубакин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Согаз» по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ (том 1 л.д. 51-54).

Истец ФИО2, 3-и лица - ФИО3 и представитель АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший своевременно сообщил в страховую компанию о страховом случае и обратился с заявлением на страховую выплату, предоставил все необходимые документы. 

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку направление на ремонт транспортного средства истцу выдано не было, ФИО2 был вынужден обратиться в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, взыскании судебной неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года постановлено: 

«удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, взыскании судебной неустойки.

Возложить на АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания автомобилей, путем проведения следующих работ: 

Заменить: бампер задний, крыло заднее правое, диск заднего правого колеса; отремонтировать дверь заднюю правую.

Возложить на АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) обязанность выдать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в течение 7 рабочих дней направление на восстановительный ремонт автомобиля «Хёндай», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания автомобилей.

Установить АО «СОГАЗ» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 30 рабочих дней со дня представления ФИО2 транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности выдать направление на ремонт на СТОА по истечении 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 6000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 апреля 2024 года определено:

«решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

«Заменить: бампер задний, крыло заднее правое, диск заднего правого колеса; отремонтировать дверь заднюю правую; окрасить: бампер задний, крыло заднее правое, дверь заднюю правую».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «СОГАЗ», ФИО2 – без удовлетворения». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение обязательно к исполнению по вступлению в законную силу.

Фактически выдача истцу направления на ремонт АО «Согаз» была произведена 06 мая 2024 года, что подтверждается письмом АО «Согаз» от 06 мая 2024 года о направлении в адрес ФИО2 направления № ХХХ 0244167913Р№0002 на СТОА (том 1 л.д. 91-93).

Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

При вынесении решения судом установлено ненадлежащее исполнение страховой компанией АО «Согаз» обязательств по выдаче истцу направления на ремонт, поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в натуральной форме в добровольном порядке удовлетворено не было.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка в данном случае ограничивается суммой 400 000 рублей. 

15 апреля 2024 года истец обратился в адрес АО «Согаз» с претензией о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения (том 1 л.д. 34).

23 мая 2024 года истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Согаз» неустойки в размере 400 000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 14 июня 2024 года рассмотрение обращения ФИО2 прекращено (том 1 л.д. 95-96).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1499/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Согаз» установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике на дату ДТП без учёта износа составляет 177 700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 20 февраля 2023 года по 15 апреля 2024 года.

Как установлено в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1499/2023 ответчик обязан был в срок до 21 февраля 2023 года выдать истцу направление на ремонт транспортного средства.

Таким образом, размер неустойки за период с 21 февраля 2023 года по 15 апреля 2024 года составляет 746 340 рублей (177 700 рублей x 1% x 420 дней).

Общий размер неустойки составляет не более 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из представленных доказательств, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационной природы неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 200 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Согаз» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина